Решение по делу № 2-1112/2014 от 14.03.2014

судья суда первой инстанции <данные изъяты>                                    дело № 22 - 2053/2011                       

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск                                                                11 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи       Панкратовой Л.А.,

судей                               Зеничева В.В. и Савченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Буйной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Т.И.И. на постановление Бежицкого районного суда города Брянска от 19 августа 2011 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление заместителя начальника СЧ СУ при УВД по городу Брянску Тюриной Е.П. от 17 июня 2011 года о прекращении уголовного дела №, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей об отмене постановления суда и прекращении производства по жалобе, судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

3 августа 2011 года заявитель Т.И.И. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Бежицкий районный суд города Брянска с жалобой на постановление заместителя начальника СЧ СУ при УВД по городу Брянску Тюриной Е.П. от 17 июня 2011 года о прекращении уголовного дела №. При этом заявитель просит обжалуемое постановление признать незаконным, обязать устранить допущенные нарушения, признать действия и бездействия следователя по должностному укрывательству преступления - незаконными, содержащими признаки состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 300, 303 УК РФ.

Постановлением Бежицкого районного суда города Брянска от 19 августа 2011 года жалоба заявителя Т.И.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление заместителя начальника СЧ СУ при УВД по городу Брянску Тюриной Е.П. от 17 июня 2011 года о прекращении уголовного дела №, оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Т.И.И. просит об отмене обжалуемого постановления суда и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда. При этом указывает, что из оспариваемого постановлении суда не усматривается мотивация отказа судом в рассмотрении и исследовании в открытом судебном заседании доводов потерпевшей о злоупотреблении должностным положением со стороны следователя при том, что не были заявлены требования о возбуждении уголовного дела, был поставлен вопрос о законности действий и бездействий следователя в порядке ст. 125 УПК РФ по должностному укрывательству преступлений и незаконному освобождению от уголовной ответственности. В связи с чем указывает на нарушение ее права на защиту. Судом не выяснено, какие конкретные права и свободы потерпевшей были нарушены; чем был затрудним доступ к правосудию постановлением следователя о прекращении уголовного преследования в отношении М.Ю.А.. Суд не учел, что постановление от 17 июня 2011 года о прекращении уголовного преследования в отношении М.Ю.А. не является окончательным решением по уголовному делу, что подтверждает постановление следователя Тюриной Е.П. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № из-за неустановления лица, виновного в совершении преступления. Судом первой инстанции не дана оценка действиям и бездействиям следователя по должностному укрывательству преступлений и незаконному освобождению от уголовной ответственности - незаконными, содержащими признаки состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 300, 303 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе Т.И.И. в порядке ст. 125 УПК РФ - прекращению по следующим основаниям.

В силу положений уголовно - процессуального закона предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ являются действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Обосновывая свое решение о необходимости прекращения производства по жалобе Т.И.И. на постановление заместителя начальника СЧ СУ при УВД по городу Брянску Тюриной Е.П. от 17 июня 2011 года о прекращении уголовного дела №, суд первой инстанции в постановлении указал, что к моменту поступления жалобы в суд оспариваемое постановление отменено постановлением заместителя прокурора Бежицкого района города Брянска Корякина М.В. от 28 июня 2011 года, и материалы уголовного дела направлены руководителю следственного органа для организации предварительного расследования. При этом данные выводы суда противоречат содержанию резолютивной части постановления об оставлении жалобы Т.И.И. без удовлетворения.

Требования заявителя о признании действия и бездействия следователя по должностному укрывательству преступлений, незаконному освобождению от уголовной ответственности - незаконными, содержащими признаки состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 300, 303 УК РФ, не являются предметом судебного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку вопросы о возбуждении уголовного дела в отношении следователя, разрешаются в порядке, предусмотренном главой 52 УПК РФ, и не относятся к компетенции районного суда.

Поскольку жалоба Т.И.И. в порядке ст. 125 УПК РФ не могла быть рассмотрена судом, судебное производство по ней подлежит прекращению.

На основании изложенного у судебной коллегии нет оснований полагать, что были нарушены или ограничены конституционные права и свободы заявителя Т.И.И., либо затруднен ее доступ к правосудию, а также нарушен принцип состязательности сторон уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу заявителя Т.И.И. оставить без удовлетворения.

Постановление Бежицкого районного суда города Брянска от 19 августа 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Т.И.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя начальника СЧ СУ при УВД по городу Брянску Тюриной Е.П. от 17 июня 2011 года о прекращении уголовного дела № отменить.

Производство по жалобе Т.И.И. прекратить.

Председательствующий                 

Судьи: