Решение по делу № 2а-4529/2022 (2а-14662/2021;) от 04.10.2021

К делу №2а-4529/2022

23RS0041-01-2021-020710-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2022 года                                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                            Бровцевой И.И.,

при секретаре                                    Калмазовой И.А.,

при помощнике судьи                                    Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Воробьевой В.Ф, к заместителю начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Мусаеву Б.М., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева В.Ф. обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления заместителя начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Мусаева Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ о признании обстоятельств, изложенные в заявлении (ходатайстве) не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, поскольку было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Судебным участком № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара на сумму 3 750 руб., пени в размере 35,56 руб., а всего 3 785 руб. 56 коп. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 27.06.2021 было списано с банковского счета 1 710,56 руб., что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.07.2021 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Тишина О.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель административного ответчика, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено, в производстве ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №48 Прикубанского округа г. Краснодара от 25.02.2021 в отношении должника Воробьевой В.Ф. в пользу взыскателя ИФНС России №4 г. Краснодара задолженность по налогам, сборам (пени) в размере 710,56 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.2021 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. При этом взыскание денежных средств было произведено на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №48 Прикубанского округа г. Краснодара от 13.07.2021 судебный приказ № отменен по заявлению Воробьевой В.Ф.

Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что она обратилась в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара с заявлением, однако постановлением заместителя начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 23.09.2021 в удовлетворении данного заявления было отказано. Считает, что данный отказ незаконен, поскольку судебный приказ был отменен.

Суд не может согласится с указанными доводами административного истца, поскольку достоверно установлено, что исполнительное производство было окончено в связи с его исполнением. Сведения об отмене судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство поступили судебному приставу-исполнителю после окончания исполнительного производства и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство.

Оснований для отмены указанного постановления и окончания исполнительного производства на основании того, что судебный приказ был отменен не усматривается, в связи с чем заместитель начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара правомерно отказал административному истцу в удовлетворении заявленного ходатайства.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене постановления от 23.09.2021 и возврате денежных средств в размере 1 710,56 руб. судом не усматривается. Более того, суд считает, что возврат денежных средств в данном случае должен производится в ином процессуальном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Воробьевой В.Ф, к заместителю начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Мусаеву Б.М., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: