Решение по делу № 2-67/2017 от 27.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 мая 2017 года                                                                         г. Октябрьск Самарской области

          Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А. при секретаре Молодкиной О.В., с участием ст. помощника прокурора г. Октябрьска Ильичева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чиндяевой М.А. к Ивасюк А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Чиндяева М.А. обратилась в суд с иском к Ивасюк А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просила взыскать с ответчика в её пользу затраты, связанные с лечением, а именно: за медикаменты - 18 580 рублей 15 копеек, за медицинское обследование 2 800 рублей, за сдачу анализов 837 рублей, за батарейки к слуховому аппарату 17 700 рублей и за бензин на проезд Чиндяевой М.А. до реабилитационного центра и обратно - 3 129 рублей 95 копеек, а всего 43 047 рублей 10 копеек.

          В судебном заседании представитель истца по доверенности Чиндяева Н.В. изменила заявленные требования, просила взыскать с ответчика затраты на приобретение батареек к слуховому аппарату в сумме 17 700 рублей, затраты на бензин при следовании дочери до реабилитационного центра и обратно в сумме 3 129 рублей 95 копеек, от взыскания затрат за медикаменты и медицинское обследование отказалась и показала, что 27.12.2008г. ответчик, управляя автомашиной ВАЗ-2107, двигаясь по 910 километру автодороги М-5 Урал со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил столкновение с прицепом автомашины КАМАЗ. В результате столкновения её дочери - Чиндяевой М.А. - пассажиру машины ВАЗ-2107 были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Приговором Сызранского районного суда от 27.05.2009г. виновным в данном ДТП признан Ивасюк А.В.. Чиндяева М.А. находилась на длительном лечении с диагнозом: <данные изъяты> Дочь признана <данные изъяты>. ЗАО «Поволжский страховой Альянс» дочери в период с 2009 до 2014г. было выплачено страховое возмещение в пределах страховой суммы. Решениями Октябрьского городского суда 2012г. и 2014г. с Ивасюк А.В. в пользу Чиндяевой М.А. были взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба. С сентября 2014г. дочь продолжает восстанавливать свое здоровье. С марта 2013г. она пользуется слуховым аппаратом, который нуждается в замене запасных частей. Поскольку виновным в причинении травмы Чиндяевой М.А. признан Ивасюк А.В., то он и должен нести ответственность по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья. Просит взыскать с ответчика в пользу Чиндяевой М.А. в возмещение ущерба за период с сентября 2014г. по настоящее время расходы: за бензин при следовании дочери до реабилитационного центра и обратно - 3 129 руб. 95 коп., за батарейки к слуховому аппарату в сумме 17 700 рублей, а всего 20 829 рублей 95 копеек.

          Представитель ответчика Ивасюк Т.П., действующая по доверенности, и Потапова И.Г., участвующая в судебном заседании по устному ходатайству представителя ответчика, в судебном заседании с измененными исковыми требованиями Чиндяевой М.А. согласились частично и каждый из них показал, что согласны с возмещением Чиндяевой М.А. расходов за батарейки к слуховому аппарату в сумме 17 700 рублей. С возмещением расходов за бензин не согласны, поскольку до реабилитационного центра можно доехать на электропоезде, на котором у Чиндяевой М.А., как <данные изъяты>, должен быть бесплатный проезд.

          Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста <данные изъяты> ФИО8 показала, что к <данные изъяты> Чиндяева М.А. обращалась в феврале 2007 года, и врач у неё выявил заболевание <данные изъяты>». После этого она обращалась к врачу в марте и апреле 2008 года с тем, что у нее <данные изъяты>. У Чиндяевой М.А. врожденные заболевания: <данные изъяты>. В октябре 2008г.г. Чиндяева М.А. обращалась к врачу, так как у нее <данные изъяты>. Врач направил её сделать <данные изъяты>, но с результатами теста она не пришла. В декабре 2008г. произошло ДТП, в результате которого Чиндяева М.А. получила черепно-мозговую травму. После получения ЧМТ Чиндяева М.А. лечилась у врача <данные изъяты>, который выписывал ей гормональные медикаменты, после которых у нее стал стабилизироваться <данные изъяты> В диагностическом центре Чиндяевой М.А. ставят диагноз <данные изъяты>», так как после травмы ее выводили из тяжелого состояния гормональными медикаментами. После ДТП у Чиндяевой М.А. статус имеющегося заболевания не изменился, если бы ДТП не было, то это заболевание также было бы.

          Суд, выслушав объяснения сторон, допросив специалиста, изучив материалы дела, приходит к следующему.

          В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины, а в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, которым является автотранспортное средство, подлежит возмещению владельцем этого источника.

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.), если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.п. б п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2008г. в 7 часов Ивасюк А.В, управляя автомобилем ВАЗ 2107 регистрационный знак В №, двигаясь по 910км. автодороги М-5 Урал со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил столкновение с автомашиной КАМАЗ 5320 регистрационный знак №, в результате которого пассажирка автомашины под управлением Ивасюк А.В. Чиндяева М.А. получила телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом костей свода с переходом на основании черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени. Приговором Сызранского районного суда Самарской области от 27.05.2009г. Ивасюк А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за Чиндяевой М.А. признано право на удовлетворение иска, связанного с материальным ущербом, в порядке гражданского судопроизводства. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 20.07.2009г. приговор Сызранского районного суда оставлен без изменения.

          ЗАО «Поволжский страховой Альянс» Чиндяевой М.А. за период 2010-2015г.г. было выплачено страховое возмещение в пределах страховой суммы (л.д.127).

Согласно справке ФГУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт уха, горла, носа и речи» Чиндяева М.А. нуждается в постоянном наблюдении <данные изъяты>. В течение всей жизни пациент нуждается в техническом сопровождении специалистами центра кохлеарной имплантации внешней части КИ (проверка работоспособности, замена неисправных частей), и он постоянно наблюдается в СПб НИИ ЛОР. Пациент ежегодно нуждается в замене запасных частей для речевого процессора: батарейки тип 675 - 700 батареек в год.

Согласно представленным Чиндяевой М.А. товарным чекам от 10.06.2016г. и от 24.10.2016г. ею приобретены батарейки 675 - 240 штук на сумму 7 200 рублей и 300 штук на сумму 10 500 рублей - соответственно, а всего на сумму 17 700 рублей

Согласно сведениям ГБУ СО «ЦСО «Сызранский» дополнительные элементы питания (батарейки) для речевого процессора не входят в федеральный перечень реабилитационных мероприятий, предоставляемых инвалиду согласно приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013г. №214н «Об утверждении классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых <данные изъяты> утвержденного распоряжением правительства Российской Федерации от 30.12.2005г. № 2347-р». Поэтому обеспечить Чиндяеву М.А. запасными батарейками для речевого процессора не представляется возможным.

С учетом изложенного требования Чиндяевой М.А. о возмещении расходов на приобретение батареек для речевого процессора в сумме 17 700 рублей подлежат удовлетворению.

Требования истца о возмещении расходов на бензин при следовании её до реабилитационного центра и обратно в сумме 3 129 руб. 95 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку истцом и её представителем не представлено доказательств, что именно та автомашина, на которой следовала Чиндяева М.А. в реабилитационный центр и обратно, была заправлена бензином на эту сумму. Также не представлено доказательств, что, Чиндяева М.А. не могла доехать до реабилитационного центра на ином транспорте, например, на электропоезде.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 17 700 рублей.

          В соответствии со ст. ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 708 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          Иск Чиндяевой М.А. удовлетворить частично.

          Взыскать с Ивасюк А.В. в пользу Чиндяевой М.А. в счет возмещения материального ущерба 17 700 (семнадцать тысяч сто семьсот) рублей.

В остальной части исковое заявление Чиндяевой М.А. оставить без удовлетворения.

          Взыскать с Ивасюк А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 708 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 05.05.2017г.

Председательствующий: судья                                                                                 Т.А. Голова