Решение по делу № 33-30114/2024 от 13.08.2024

Судья Галкина Е.В. дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                              21 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

судей Асташкиной О.В., Рыбачук Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Широковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> года по иску Козьма Т. Н. к АО «Тинькофф Банк» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Козьма Т. Н. на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Козьма Т.Н. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что в ходе рассмотрения гражданских дел в суде о признании договоров займа с микрофинансовыми организациями незаключенными, предшествующей претензионной работы истцу Козьма Т.Н. стало известно о том, что в АО «Тинькофф банк» на имя истца без ее согласия и участия открыты счета и выпущены виртуальные карты, на которые переводились суммы займов и сразу же перечислялись на счета третьих лиц.

Согласно выписке АО «Тинькофф банк» по счету <данные изъяты> (номер договора <данные изъяты>) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> общая сумма денежных операций по поступлению и расходованию составляет 252 011 рублей.

Лично истец ни одну из этих операций не производила.

Согласно содержанию выписки, к данному счету выпущены карты № <данные изъяты>. Согласно выписке АО «Тинькофф банк» по счету <данные изъяты> (номер договора <данные изъяты>) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> общая сумма денежных операций по поступлению и расходованию составляет 13 511 рублей.

Лично истец ни одну из этих операций не производила. Согласно содержанию выписки, к данному счету выпущены карты № <данные изъяты>

Согласно выписке АО «Тинькофф банк» по счету <данные изъяты> (номер договора <данные изъяты>) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> общая сумма денежных операций по поступлению и расходованию составляет 23 501 рублей.

Лично истец ни одну из этих операций не производила. Согласно содержанию выписки, к данному счету выпущены карты № <данные изъяты>

В ответе АО «Тинькофф Банк» от <данные изъяты> <данные изъяты> на судебный запрос в рамках рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> банк сообщил, что встреча с представителем банка не осуществлялась, в связи с чем документы не могут быть представлены.

Ответом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от <данные изъяты> по факту обращения Козьма Т.Н. сообщено, что в банк были представлены следующие данные: фамилия, имя и отчество истца, дата рождения, номер телефона +<данные изъяты>, адрес электронной почты - <данные изъяты>. В связи с технической ошибкой истец получила возможность заключения договоров до их подписания, в связи с чем <данные изъяты> банком на имя истца были открыты счета <данные изъяты>, <данные изъяты>. Банком был проведен цикл работ по исправлению технической ошибки, которая была устранена в сентябре 2022 г.

Центр защиты прав потребителей в <данные изъяты> предоставил аналогичный по содержанию ответ от <данные изъяты> № <данные изъяты>

Истец по адресу <данные изъяты>, указанному в документах АО «Тинькофф Банк», никогда не проживала, не была зарегистрирована, номер телефона +<данные изъяты>, истцу не принадлежит, истец никогда номером +<данные изъяты> не пользовалась, адрес электронной почты <данные изъяты>, истцу не принадлежит, истец никогда не создавала такой адрес электронной почты и не пользовалась такой почтой.

В ходе рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> установлен номер телефона, с которого направлялась заявка на заключение договоров с АО «Тинькофф банк» от имени Козьма Т.Н., а также сведения об абоненте (владельце) номера.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от <данные изъяты> <данные изъяты> на судебный запрос для соединения с системой «Банк-клиент» Клиентом использовался номер телефона +<данные изъяты>.

Согласно ответу ПАО «МТС» от <данные изъяты> № <данные изъяты>, истец не является стороной по договору о предоставлении услуг связи по абонентскому номеру <данные изъяты>.

Согласно ответу ПАО «МТС» от <данные изъяты> <данные изъяты>, абонентский <данные изъяты> принадлежит иностранному гражданину Шаданову Ж.Ш., что свидетельствует о том, что заявка в АО «Тинькофф Банк» поступила с номера телефона, который не принадлежит истцу.

Из чего следует, что договоры в АО «Тинькофф Банк» на открытие счетов и выпуск виртуальных карт не подписывались очно, идентификация личности по оригиналу паспорта не производилась, счета открывались с использованием номера телефона <данные изъяты>, который не принадлежит и никогда не принадлежал Козьма Т.Н., а принадлежит иностранному гражданину.

По факту открытия счетов АО «Тинькофф Банк» без согласия истца помимо ее воли направлено обращение в Центральный банк РФ с жалобой на неправомерные действия банка.

В настоящий момент проверку по доводам жалобы осуществляет МУ МВД России Пушкинское (КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>).

Воля истца на заключение договоров по открытию счетов и выпуску карт отсутствовала, договоры были заключены помимо воли Козьма Т.Н. с неправомерным использованием ее персональных данных. Открытие счетов и виртуальных карт на имя истца была осуществлена с нарушением установленных требований со стороны ответчика, а также прав и законных интересов истца.

Истец не получал и не пользовался денежными средствами, поступившими на счет в АО «Тинькофф банк», открытый на имя Козьма Т.Н. <данные изъяты> в адрес АО «Тинькофф Банк» по почте России заказным письмом с описью вложения направлено заявление о предоставлении копии документов и отзыв согласия на обработку персональных данных, оформленное от имени истца неизвестным лицом без согласия и участия истца.

Заявление получено АО «Тинькофф Банк» <данные изъяты>, ответ на заявление не поступил.

В связи с вышеизложенным истец просила признать незаключенными между АО «Тинькофф Банк» и Козьма Т.Н. договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, договоры о предоставлении услуг по использованию виртуальных карт, договоры на открытие счетов, взыскать с АО «Тинькофф Банк» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений.

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаключенными договор виртуальной карты <данные изъяты> от <данные изъяты>, договор о предоставлении услуг по использовании виртуальной карты <данные изъяты>, договор на открытие счета <данные изъяты>, договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, договор о предоставлении услуг по использовании виртуальной карты № <данные изъяты>, договор на открытие счета <данные изъяты>, договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, договор о предоставлении услуг по использовании виртуальной карты № <данные изъяты>, договор на открытие счета <данные изъяты>.

С АО «Тинькофф Банк» в пользу Козьма Т.Н. взыскано в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Козьма Т.Н. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 28 июля между банком и Козьма Т.Н. заключен договор <данные изъяты> виртуальной карты, зарезервирована виртуальная расчетная карта <данные изъяты>, открыты счета <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается ответом АО «Тинькофф Банк» от <данные изъяты>

Ответом на обращение от <данные изъяты> АО «Тинькофф Банк» подтверждается заключение договора виртуальной карты от <данные изъяты> <данные изъяты>, в рамах которого выпущены виртуальные карты <данные изъяты>

Ответом на обращение от <данные изъяты> АО «Тинькофф Банк» подтверждается заключение договора виртуальной карты от <данные изъяты> <данные изъяты>, в рамах которого выпущены виртуальные карты <данные изъяты>

Как указано в справках о движении денежных средств от <данные изъяты> по лицевому счету Козьма Т.Н. <данные изъяты> по договору <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> общая сумма пополнения и расхода составила 252 011 рублей, по лицевому счету <данные изъяты> по договору <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> общая сумма пополнения и расхода составила 13 511 рублей, по лицевому счету <данные изъяты> по договору <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> общая сумма пополнения и расхода составила 23 501 рубль.

Как указано в ответе на обращение <данные изъяты> ПАО «МТС» стороной по договору о предоставлении услуг связи по абонентскому номеру 79855686122 Козьма Т.Н. не является.

Согласно ответу, на запрос от <данные изъяты> ПАО «МТС» абонентский <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> принадлежал Шаданову Ж.Ш.

Как следует из ответа на запрос суда номер мобильного телефона с помощью которого произошло подключение к системе «Банк-Клиент» АО «Тинькофф банк» использовался абонентский номер, не принадлежавший истцу.

Разрешая спор и руководствуясь статьями 160, 421, 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 24 Федерального закона «О персональных данных» <данные изъяты> от <данные изъяты>, установив, что истцом действий по заключению договоров с АО «Тинькофф Банк» не производилось, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что договор займа с АО «Тинькофф Банк» истец не заключала, ответчиком в отзыве на исковое заявление указано, что в системах банка была ошибочно зафиксирована полная идентификация истца и заключены спорные договоры расчетной карты, открыты спорные счета в связи с технической ошибкой, что является основанием для взыскания денежной компенсации морального

Принимая во внимание бездействие ответчика по обращению истца о нарушении его прав, его вынужденные обращения в связи с незаконным требованием погашения несуществующей задолженности с письменным заявлением о разъяснении сложившейся ситуации и пресечении незаконных действий, необходимость доказывания в судебном порядке отсутствия обязательств перед ответчиком, и исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, суд пришел к выводу об удовлетворении предъявленных к ответчику требований истца о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно взысканы судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено требование о не разрешении вопроса по счету <данные изъяты>, судебная коллегия признает несостоятельными, на основании следующего.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции рассмотрены исковые требования в пределах заявленных требований, что в том числе следует из дополнительного решения суда, жалоба на которое сторонами не подана.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств с целью получения иного по содержанию судебного решения, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность постановленного судебного решения. Выводы суда мотивированы, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана правильная судебная оценка, отраженная в судебном решении, нормы материального права применены верно, оснований для переоценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановленного судебного решения по заявленным доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Козьма Т. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.09.24