Решение по делу № 1-406/2015 от 31.07.2015

Дело №1-406/2015 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

в связи с деятельным раскаянием

    город Бахчисарай 24 сентября 2015 года.

Бахчисарайский районный суд, Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бахчисарайского района Дорогавцева А.Н.,

подсудимого Грузинова В.В.,

его защитника – адвоката Галькевич Е.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Грузинова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>,

гражданина <данные изъяты>,

зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Грузинов В.В. обвиняется в совершении в незаконном приобретении, хранении боеприпасов, а также незаконном приобретении, хранении взрывчатых веществ.

Преступления, в совершении которых обвиняется Грузинов В.В., совершены при следующих обстоятельствах.

В октябре 2007 г., более точной даты и времени проведенным дознанием не установлены, Грузинов В.В. находясь в <данные изъяты> незаконно приобрел 73 патрона для мелкокалиберного огнестрельного оружия. Осознавая преступный характер своих действий, не имея соответствующего законного разрешения, принес приобретенные патроны <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где стал их незаконно хранить в одной из <данные изъяты>, так как намеревался приобрести мелкокалиберное огнестрельное оружие, а ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 мин. до 21 часа 00 мин. сотрудники ОМВД России по <адрес> на основании постановления Бахчисарайского районного суда РК по адресу: <адрес>, по месту регистрации Грузинова В.В. в ходе проведения обыска, в <данные изъяты> обнаружили и изьяли 73 патрона, которые согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (22 LR), изготовленными промышленным способом. Патроны для стрельбы пригодны.

Таким образом, действия подсудимого Грузинова В.В. квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Кроме того, в 2007 г., более точное дата и время проведенным дознанием не установлены, Грузинов В.В. у своего знакомого в <адрес>, незаконно приобрел две банки с бездымным порохом «Сокол» и еще одну банку с бездымным порохом «Сокол» в неустановленном дознанием месте, и осознавая преступный характер своих действия, не имея соответствующего законного разрешения, принес приобретенный порох <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить, а ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 мин. до 21 часа 00 мин. сотрудники ОМВД России по <адрес> на основании постановления Бахчисарайского районного суда РК по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> Грузинова В.В. в ходе проведения обыска, в <данные изъяты> обнаружили и изъяли вещество, которое по заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является: - взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом марки «Сокол» либо его аналогом, массою 204 грамма; - взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом марки «Сокол» либо его аналогом, массою 126 грамм; - взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом марки «Сокол» либо его аналогом, массою 210 грамм; изготовленным промышленным способом, обладающий взрывчатыми свойствами пригодный к взрыву.

Таким образом, действия подсудимого Грузинова В.В. квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый Грузинов В.В. в судебном заседании вину свою вину признал полностью, против прекращения уголовного дела не возражал, также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей ФИО6

В ходе судебного заседания, защитник подсудимого Грузинова В.В., адвокат ФИО5 подала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Грузинова В.В., на основании ч.1 ст.28, ч.2 ст.239 УПК РФ и ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый Грузинов В.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, поддержал ходатайство защитника, также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием при этом указал, что правовые последствия прекращения уголовного по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, заслушав доводы защитника-адвоката ФИО5, подсудимого Грузинова В.В., которому разъяснены основания его прекращения в соответствии с ч.1. ч.2 ст.28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования, который высказал свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, прокурора, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании:

в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с явкой с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон, в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования разрешаются вопросы, указанные в ч.3 ст.239 УПК РФ.

Согласно ходатайства защитника-адвоката ФИО5, Грузинов В.В. совершил преступление впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб по делу отсутствует, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст.75 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Согласно п.7 ПВС РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, не требуется.

Невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по ч.1 ст.75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления).

В соответствии ст.389.21 УПК РФ, не прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.24, 25, 27 и 28 УПК РФ, является безусловным основаниям для отмены приговора суда.

Суд, считает, что заявленное защитником подсудимого Грузинова В.В., адвокатом ФИО5 ходатайство о прекращении в отношении Грузинова В.В. уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку Грузинов В.В., совершил преступление впервые, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, после совершения преступления позитивными действиями подтвердил свое раскаяние, добровольно явился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а в судебном заседании чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, является пенсионером, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, и вследствие деятельного раскаяния, на день рассмотрения дела в суде, Грузинов В.В. перестал быть общественно опасным для общества. Грузинов В.В. не возражает против прекращения уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ.

Мера пресечения по делу не избиралась, процессуальных издержек нет. Вещественные доказательства по делу следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254, 316 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства защитника подсудимого Грузинова В.В., адвоката ФИО5 удовлетворить.

    Уголовное дело, в отношении Грузинова В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, прекратить и на основании ч.1 ст.75 УК РФ освободить Грузинова В.В. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: 73 стреляных гильзы, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, квитанция №; три металлические банки и порох, находящиеся на хранении в централизованной камере хранения вещественных доказательств при МВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае обжалования постановления суда ФИО7 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: