Решение по делу № 2-1421/2018 от 06.02.2018

Решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

с участием представителя истцов Нуржановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акчуриной Т.В., Данилюк М.И., Косенкова В.С., Ломакиной Е.А., Храмовой Т.Т., Шляхтиной С.А, к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на подземный хозблок (погреб),

установил:

Акчурина Т.В., Данилюк М.И., Косенков В.С., Ломакина Е.А., Храмова Т.Т., Шляхтина С.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО «Город Саратов» о признании права собственности на подземный хозблок (погреб), мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ был создан кооператив по строительству подземных хозблоков «Тракторный» (далее КСПХ «Тракторный»), зарегистрированный в администрации г.Саратова за регистрационным номером № по адресу: <адрес> Постановлением администрации г. Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу был предоставлен земельный участок площадью 0,0950 га в долгосрочную аренду сроком на 25 лет для проектирования и строительства подземных хозблоков на дворовой территории жилого <адрес>.

Согласно кадастровой выписке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером 64:48:030324:32 составляет 950 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения домов многоэтажной жилой застройки (подземные хозблоки).

Истцы являются членами кооператива и полностью выплатили паевые взносы за возведенные КСПХ «Тракторный» погреба, построенные на земельном участке, отведенном для этих целей надлежащим органом, соответствующие градостроительным нормам и правилам. В досудебном порядке председатель КСПХ «Тракторный» обращалась в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о возможности выдачи разрешения на ввод построенных в 1995 году подземных хозяйственных блоков, но получила ответ с рекомендацией обращения в суд.

Истцы просят признать за Акчуриной Т.В. право собственности на подземный хозблок (погреб), инвентарный номер №, входящий в КСПХ «Тракторный». Расположенный по адресу: <адрес>, на дворовой территории жилого <адрес>; за Данилюк М.И право собственности на подземный хозблок (погреб), инвентарный номер №, входящий в КСПХ «Тракторный». Расположенный по адресу: <адрес>, на дворовой территории жилого <адрес>, за Косенковым В.С. право собственности на подземный хозблок (погреб), инвентарный номер №, входящий в КСПХ «Тракторный». Расположенный по адресу: <адрес>, на дворовой территории жилого <адрес>, за Ломакиной Е.А. право собственности на подземный хозблок (погреб), инвентарный номер №, входящий в КСПХ «Тракторный», расположенный по адресу: <адрес>, на дворовой территории жилого <адрес>, за Храмовой Т.Т. право собственности на подземный хозблок (погреб), инвентарный номер №, входящий в КСПХ «Тракторный». Расположенный по адресу: <адрес>, на дворовой территории жилого <адрес>, за Шляхтиной С.А. право собственности на подземный хозблок (погреб), инвентарный номер №, входящий в КСПХ «Тракторный». Расположенный по адресу: <адрес>, на дворовой территории жилого <адрес>.

Истцы Акчурина Т.В., Данилюк М.И, Косенков В.С., Ломакина Е.А., Храмова Т.Т., Шляхтина С.А. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбиаретлсьтва, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов Нуржанова У.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>», извещенной надлежащим образом в судебное заседание, не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие доказательств со стороны истцов о том, что самовольные постройки не нарушают градостроительные нормы и не выходят за пределы предоставленного кооперативу в аренду земельного участка.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был создан кооператив по строительству подземных хозблоков «Тракторный», зарегистрированный в администрации <адрес> за регистрационным номером № по адресу: <адрес>, на дворовой территории жилого <адрес>.

На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу был предоставлен земельный участок площадью 0,0950 га в долгосрочную аренду сроком на двадцать пять лет для проектирования и строительства подземных хозблоков на дворовой территории жилого дома по <адрес> (л.д. 18-27).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 950 кв. м.‚ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения домов многоэтажной жилой застройки (подземные хозблоки) поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и его границы определены в установленном законом порядке.

Истцы являются членами кооператива по строительству подземных хозблоков «Тракторный» и полностью выплатили паевые взносы за возведенные КСПХ «Тракторный» погреба, что подтверждается соответствующими справками председателя КСПХ «Тракторный».

Факт возведения подземных хозблоков (погребов) №№ подтверждается представленной в материалы дела технической документацией.

Сторонами не оспаривалось, что подземные хозблоки (погреба) №№ входят в состав единого нежилого здания литер П.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» объект площадью 950 кв. м.‚ расположенный по <адрес> на дворовой территории жилого <адрес>, КСПХ «Тракторный», соответствует противопожарным, градостроительным нормам и правилам (техническим регламентам), действующих на территории РФ, следовательно, не несет угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № площадью 950 кв. м.‚ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения домов многоэтажной жилой застройки (подземные хозблоки) объект недвижимости - здание, наименование объекта — подземные хозблоки полностью расположены в пределах вышеуказанного земельного участка.

В досудебном порядке председатель КСПХ «Тракторный» обращалась в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о возможности выдачи разрешения на ввод построенных в 1995 году подземных хозяйственных блоков. Согласно ответу администрации от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 950 кв. м по адресу: <адрес>, на дворовой территории жилого <адрес> расположен в территориальной зоне Ж-2 – зоне среднеэтажной многоквартирной жилой застройки. В данной территориальной зоне размещение хозблоков (подземные, надземные) в редакции Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) относится к условно разрешенному виду использования земельного участка. С учетом пунктов 5.3 и 6.1 Правил земельные участки и объекты капитального строительства, существующие на законных основаниях до вступления в силу Правил, но имеют вид разрешенного использования, который не поименован в качестве основного для территориальной зоны, могут существовать и использоваться без установления срока их приведения в соответствии с Правилами. В связи с чем признание права собственности на помещения подземных хозблоков должно осуществляться в судебном порядке.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Региональная судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ хозблоки №№ расположенные по адресу: <адрес>, на дворовой территории жилого <адрес>, нормам градостроительных регламентов, а также строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам соответствуют, нарушений не установлено. Безопасность для жизни, здоровья людей эксплуатацией вышеуказанных хозблоков обеспечивается. Права и законные интересы других лиц не нарушаются. Хозблоки № в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030324:32 расположены полностью.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы эксперта являются достаточными. В связи с чем заключение экспертизы суд признает допустимым и достоверным доказательством.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акчуриной Т.В., Данилюк М.И, Косенкова В.С., Ломакиной Е.А., Храмовой Т.Т., Шляхтиной С.А. о признании права собственности на спорные подземные хозблоки.

Доводы представителя ответчика администрации МО «Город Саратов» об отсутствии доказательств со стороны истцов о том, что самовольные постройки не нарушают градостроительные нормы и не выходят за пределы предоставленного кооперативу в аренду земельного участка, опровергаются материалами дела, в том числе проведенной судебной строительно-технической экспертизой, и не принимаются судом во внимание.

По смыслу абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ не оплаченная стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам статьи 98 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу.

Поскольку по настоящему делу на основании определения суда проведена судебная экспертиза, которая не была оплачена сторонами, экспертным учреждением представлено заявление об оплате экспертизы, счета на ее оплату в размере 25460 рублей, расходы ООО«Региональная судебная экспертиза» на проведение экспертизы подлежат возмещению в его пользу.

Вместе с тем, разрешая вопрос о возложении бремени несения данных расходов, суд учитывает характер спора и основание заявленных требований, что требования основаны на признании права собственности на самовольно возведенные самовольные постройки.

В связи с чем приходит к выводу о взыскании с истцов расходов на проведение экспертизы в пользу ООО«Региональная судебная экспертиза» в размере 25460 рублей в равных долях по 4243,33 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

признать за Акчуриной Т.В. право собственности на подземный хозблок (погреб) №, входящий в КСПХ «Тракторный», расположенный по адресу: <адрес>, на дворовой территории жилого <адрес>.

Признать за Данилюк М.И. право собственности на подземный хозблок (погреб) №, входящий в КСПХ «Тракторный», расположенный по адресу: <адрес>, на дворовой территории жилого <адрес>.

Признать за Косенковым В.С. право собственности на подземный хозблок (погреб) №, входящий в КСПХ «Тракторный», расположенный по адресу: <адрес>, на дворовой территории жилого <адрес>.

Признать за Ломакиной Е.А. право собственности на подземный хозблок (погреб) №, входящий в КСПХ «Тракторный», расположенный по адресу: <адрес>, на дворовой территории жилого <адрес>.

Признать за Храмовой Т.В. право собственности на подземный хозблок (погреб) №, входящий в КСПХ «Тракторный», расположенный по адресу: <адрес>, на дворовой территории жилого <адрес>.

Признать за Шляхтиной С.А, право собственности на подземный хозблок (погреб) №, входящий в КСПХ «Тракторный», расположенный по адресу: <адрес>, на дворовой территории жилого <адрес>.

Взыскать с Акчуриной Т.В., Данилюк М.И., Косенкова В.С., Ломакиной Е.А., Храмовой Т.Т., Шляхтиной С.А, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная судебная экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в равных долях в размере по 4243,33 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Шевчук