Решение по делу № 2-3350/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-3350/2022

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           8 июня 2022 года                                                                                           г. Кызыл

           Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

           с участием истца ФИО3, помощника прокурора г. Кызыла ФИО4,

                                                                          у с т а н о в и л :

           истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 23.09.2017 в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; 25.09.2017 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, затем мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

           Уголовное преследование в отношении истца прекращено 25.12.2018 года по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

           В ходе следствия в отношении истца проводились следственные действия, в том числе допросы. Он был лишен свободы передвижения, права выбора места пребывания, ведения привычного образа жизни. Испытывал ухудшение состояния здоровья, нравственные страдания в виде переживания в связи с длительной психотравмирующей ситуацией, чувство тревоги, страха быть осужденным за преступление, которое он не совершал. Кроме того, было опорочено его достоинство, честное и доброе имя.

           Незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 600000 рублей.

           Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 600000 рублей.

           В судебном заседании истец иск поддержал по изложенным основаниям.

           Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, о причинах неявки не сообщил, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

          Представитель третьего лица МО МВД РФ «Кызылский» также в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

          Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Из положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством РФ (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

           В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Пунктом 2 указанного Постановления также разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

          Как следует из материалов дела, постановлением следователя ОРП на территории <адрес> СО МО РФ «Кызылский» ФИО5 от 23.09.2017 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

          23.09.2017 истец был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

          Постановлением <данные изъяты> районного суда Республики Тыва от 25.09.2017 в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 22 ноября 2017 года.

           02.10.2017 истцу было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

          Постановлением следователя ОРП на территории <адрес> СО МО РФ «Кызылский» ФИО5 от 22 ноября 2017 года в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

          Постановлением следователя ОРП на территории <адрес> СО МО РФ «Кызылский» ФИО7 от 25.12.2018 года уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления; за ним признано право на реабилитацию.

          Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно п.14 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Как указано в ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

          В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

          Установлено, что в отношении истца имело место уголовное преследование в течение 1 года 3 месяцев (задержание, допрос в качестве подозреваемого, предъявление обвинения, производство иных следственных действий, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, затем - меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении).

          Исходя из вышеприведенных норм, истец, являясь лицом, в отношении которого производство по делу прекращено по реабилитирующему основанию, имеет право на возмещение государством морального вреда.

При этом факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта его незаконного уголовного преследования, в ходе которого истец вынужден был представлять доказательства своей невиновности.

          При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в течение длительного периода он испытывал на себе ограничения прав и свобод личности, связанных с необходимостью принятия участия в следственных действиях, при этом 2 месяца он находился под стражей.

          Вместе с тем, ссылки истца об ухудшении состояния здоровья ничем не подтверждаются, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, длительный период производства по уголовному делу, отсутствие доказательств индивидуальных особенностей нравственных или физических страданий истца, суд полагает достаточным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 150000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

          В связи с чем требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                     р е ш и л :

           Иск ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,     удовлетворить частично.

           Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 150000 рублей в счет компенсации морального вреда.

           В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

          Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 года.

           Судья                                                                                                Л.Т.Сватикова