Решение по делу № 2а-3801/2019 от 13.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

При секретаре Кондратьевой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3801/18 г по административному иску АО «ОТП Банк» об оспаривании действий старшего судебного пристава Раменского РОСП по МО,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился с административным иском к старшему судебному приставу Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Попову Ю.В., которым просит признать его бездействия, выраженные в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с <дата> по <дата>, не осуществлении контроля по осуществлению исполнительных действий судебных приставов-исполнителей, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве, в не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с <дата> по <дата>, незаконными, обязании старшего судебного пристава П. Ю.В. возбудить исполнительное производство и в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование административного иска указали, что <дата> в Раменский РОСП предъявлен исполнительный документ по делу № 2-26/2019 г, выданный 17.01.2019 г мировым судьей судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Антоновой Е.В. Указанные документы были направлены в адрес ответчика. Факт получения подтверждается уведомлением. В трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта не произведены.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, в надлежащем порядке, просил рассматривать дело без своего участия.

Административный ответчик старший судебный пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Попов Ю. В. – не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Антонова Е. В. – не явилась, извещена.

Суд, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В предмет доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также по делам об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) входит согласно ст. 226 КАС РФ:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного
истца и лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано
соответствующее исковое заявление.

соблюдены ли сроки обращения в суд.

соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с должника Антоновой Е.В. задолженности по кредитному договору 2439791998 от <дата> в размере 51047 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлине в размере 865 руб. 71 коп.

В материалах административного дела, имеется почтовый идентификатор, согласно которого <дата> Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Московской области получены документы о возбуждении исполнительного производства в отношении Антоновой Е.В. При этом, почтовая опись вложения документов, отсутствует.

Согласно представленной ответчиком копии исполнительного производства <номер>-ИП <дата> на основании судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с должника Антоновой Е.В. задолженности по кредитному договору 2439791998 от <дата> в размере 51047 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлине в размере 865 руб. 71 коп. возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, на день вынесения судебного решения права и законные интересы административного истца не нарушены.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

Судебный пристав на основании ст. 13 Закона о судебных приставах обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В заявленных требованиях следует отказать, поскольку из материалов административного дела не следует, что старшим судебным приставом не были выполнены требования вышеизложенного законодательства, направленные на своевременное исполнение судебного акта. Надлежащие доказательства даты поступления исполнительного документа в адрес Раменского РОСП отсутствуют.

Доводы административного истца о незаконности бездействий ответчика ничем не подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 174-175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.05.2019 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░