Решение по делу № 2-4815/2017 от 14.09.2017

Дело № 2 – 4815/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года     г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя истца Вазеровой М.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родочева Виктора Ивановича к жилищному накопительному кооперативу «Мой дом» о взыскании денежных средств по договорам,

у с т а н о в и л:

Родочев В.И. обратился в суд с иском к ЖНК «Мой дом» о взыскании суммы по договору накопительному № с ежемесячным начислением процентов от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 108 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 058 рублей 84 копейки, расторжении указанного договора; взыскании суммы по договору накопительному № с ежемесячным начислением процентов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей, процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 952 рубля 03 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 022 рубля 37 копеек, а также судебных расходов в размере 59 741 рубль 41 копейка (л.д.3-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор накопительный № (с ежемесячным начислением процентов), по которому передал ЖНК «Мой дом» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть указанную сумму паевых взносов и уплатить на нее указанные в договоре проценты в размере 29% годовых. Впоследствии договор сторонами был продлен посредством заключения дополнительного соглашения к договору до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последнего дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сумма взносов составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор накопительный № (с ежемесячным начислением процентов), по которому передал ЖНК «Мой дом» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть указанную сумму паевых взносов и уплатить на нее указанные в договоре проценты в размере 29% годовых. Впоследствии договор сторонами был продлен до ДД.ММ.ГГГГ посредством заключения дополнительного соглашения к договору до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последнего дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сумма паевых взносов составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением возврате денежных средств и процентов по обоим договорам. Однако сумма взносов и процентов по договорам ответчиком не была возвращена, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил (уточнил) заявленные требования, на день рассмотрения дела просит взыскать с ответчика сумму взносов по договору накопительному № с ежемесячным начислением процентов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 108 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 496 рублей 58 копеек; взыскать с ответчика сумму взноса по договору накопительному № с ежемесячным начислением процентов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 952 рубля 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 818 рублей 99 копеек (л.д.32-35), а также судебные расходы в размере 59 741 рубль 41 копейка (л.д.73).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 71), представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 78).

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы и требования иска с учетом уточненного искового заявления, пояснила, что просит взыскать с ответчика не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а неустойку, предусмотренную п.3.2 договоров.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения по адресу регистрации согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц заказной корреспонденцией, которое ответчиком получено не было и возращено в адрес суда (л.д.72).

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253 была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, которая не возражает против вынесения заочного решения, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 Гражданского кодекса РФ, согласно которой юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя; сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего адреса, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (далее по тексту – ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах») жилищный накопительный кооператив - потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов.

При осуществлении деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений кооператив вправе, в том числе, привлекать заемные денежные средства в случае, предусмотренном частью 3 статьи 47 указанного Федерального закона (п.4 ч.1 ст.16 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»).

Согласно ст.23 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» на приобретение или строительство кооперативом жилых помещений кооператив вправе использовать: 1) паевые и иные взносы членов кооператива, за исключением вступительных членских взносов и членских взносов; 2) субсидии и субвенции; 3) кредиты и займы, получаемые кооперативом; 4) средства от реализации или использования жилых помещений, находящихся в собственности кооператива; 5) добровольные пожертвования и иные не запрещенные законом источники.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Родочевым В.И. (пайщик) и жилищным накопительным кооперативом «Мой дом» заключен договор накопительный № по акции «Победа» (с ежемесячным начислением процентов) (л.д.14).

В соответствии с п. 1.1 договора пайщик передает ЖНК паевые взносы в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1.2. договора Кооператив обязуется вернуть пайщику сумму паевых взносов, указанную в п.1.1 договора и уплатить на нее указанные в договоре проценты, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4 договора допускается пополнение суммы денежных средств на протяжении всего срока действия договора. В течении одного месяца до окончания срока действия договора сумма пополнения денежных средств ограничивается 100 000 рублей.

В соответствии с п.1.5 договора на сумму паевых взносов начисляются проценты индексации в размере 29 % годовых.

В соответствии с п.1.5.1 договора начисление процентов начинается со дня внесения соответствующей суммы паевых взносов в кассу или на расчетный счет ЖНК по день, предшествующий дню возврата, указанного в п.1.2 настоящего договора, включительно.

В соответствии с п.1.9 договора в случае, если пайщик желает получить начисленные проценты индексации и сумму паевых взносов в более поздний срок, чем установлено п. 1.2 и 1.6 договора, он обязан предупредить ЖНК лично или по телефону не менее чем за три рабочих дня до даты получения.

Согласно п.1.11 договора в случае, если пайщик не востребовал сумму паевых взносов и причитающихся процентов в течение трех дней после окончания срока действия договора, договор автоматически продляется на тот же срок на тех же условиях.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор действует с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Родочев В.И. передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Впоследствии на основании заключенного дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ЖНК «Мой дом» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копией дополнительного соглашения к договору (л.д.17), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия договора установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Сумма переданных денежных средств, факт заключения договора и дополнительных соглашений к договору ответчиком не оспаривается.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Родочевым В.И. (пайщик) и жилищным накопительным кооперативом «Мой дом» заключен договор накопительный № (с ежемесячным начислением процентов) (л.д.26).

В соответствии с п. 1.1 договора пайщик передает ЖНК паевые взносы в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1.2. договора ЖНК обязуется вернуть пайщику сумму паевых взносов, указанную в п.1.1 договора и уплатить на нее указанные в договоре проценты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4 договора допускается пополнение суммы денежных средств на протяжении всего срока действия договора. В течении одного месяца до окончания срока действия договора сумма пополнения денежных средств ограничивается 100 000 рублей.

В соответствии с п.1.5 договора на сумму паевых взносов начисляются проценты индексации в размере 29 % годовых.

В соответствии с п.1.5.1 договора начисление процентов начинается со дня внесения соответствующей суммы паевых взносов в кассу или на расчетный счет ЖНК по день, предшествующий дню возврата, указанного в п.1.2 настоящего договора, включительно.

В соответствии с п.1.10 договора в случае, если пайщик желает получить начисленные проценты индексации и сумму паевых взносов по п. 1.2 договора, он обязан предупредить ЖНК лично или по телефону не менее чем за три рабочих дня до даты получения.

Согласно п.1.11 договора в случае, если пайщик не востребовал сумму паевых взносов и причитающихся процентов в течение трех дней после окончания срока действия договора, а ЖНК письменно не предупредил пайщика о расторжении или изменении условий договора за десять дней до его окончания, договор автоматически продляется на тот же срок на тех же условиях.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор действует с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Родочев В.И. передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Впоследствии на основании заключенного дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ЖНК «Мой дом» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями дополнительных соглашений к договору (л.д.28, 30, 32, 34, 36, 38, 41), квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 31, 33, 35, 37, 39, 42).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия договора установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Сумма переданных денежных средств, факт заключения договора и дополнительных соглашений к договору ответчиком не оспаривается.

Из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в связи с окончанием сроков договоров, желая получить ранее переданные по договору денежные средства и начисленные проценты, истец устно обращался к ответчику, что соответствует п.1.10 вышеуказанных договоров. 14.04.2017 г. Родочев В.И. обратился в ЖНК «Мой дом» с письменным заявлением о выплате суммы паевых взносов по договорам и выплате начисленных процентов (л.д.21, 44).

Денежные средства по договорам истцу не возвращены, что установлено из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, и ответчиком не оспорено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ЖНК «Мой дом» перед Родочевым В.И. по выплате денежных средств, переданных по договору накопительному № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 100 000 рублей 00 копеек, задолженность по невыплаченным процентам, предусмотренным договором, составляет 113 108 рублей; задолженность ЖНК «Мой дом» перед Родочевым В.И. по выплате денежных средств, переданных по договору накопительному № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 000 рублей 00 копеек, задолженность по невыплаченным процентам, предусмотренных договором, составляет 139 952 рубля 03 копейки. Факт невыплаты данных денежных средств ответчиком не оспаривается, иной расчет задолженности ответчиком не представлен. Каких-либо достаточных, объективных и неопровержимых доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела сумма задолженности меньше, чем приведено истцом в исковом заявлении, либо доказательств исполнения обязательств по выплате Родочеву В.И. денежных средств по договору ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При рассмотрении дела судом принимается во внимание, что из содержания договоров следует, что денежные средства истцом переданы ответчику на хранение с правом использования и обязанностью застраховать денежные средства, включая подлежащие начислению проценты, в размере 100% общей суммы паевых взносов на период действия договора, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами (пункты 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 договора). При этом договором предусмотрено право кооператива на использование переданных ему денежных средств для финансирования деятельности кооператива как в интересах истца, так и в интересах других лиц (пункт 2.1.4 договора).

Анализируя условия договоров с точки зрения передачи предмета, определенного родовыми признаками (денежные средства) на условиях срочности, возвратности и платности, суд приходит к выводу о том, что фактически между истцом и ответчиком заключены договоры займа, а переданные денежные средства не являются паем с целью приобретения жилого помещения истцом.

С учетом данных обстоятельств дела и содержания договоров, суд приходит к выводу о том, что при регулировании правоотношений истца и ответчика следует исходить не только из содержания ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», а из условий, согласованных сторонами при заключении договора, главы 42 ГК РФ. Кроме того, условия договора не противоречат положениям ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», т.к. при осуществлении деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений кооператив вправе, в том числе, привлекать заемные денежные средства в случае, предусмотренном частью 3 статьи 47 указанного Федерального закона (п.4 ч.1 ст.16 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»).

Поскольку п. 3.2 договора предусмотрена ответственность ЖНК «Мой дом» за невозвращение в установленный срок суммы личных сбережений, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несвоевременное возвращение суммы переданных денежных средств в соответствии с п.3.2 договора.

Поскольку в установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены, ответственность ответчика, предусмотренная пунктом 3.2. договора, должна рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с буквальным толкованием пунктом 3.2 договора, что соответствует требованиям ст.431 ГК РФ, расчет неустойки (пени) должен производиться от суммы, указанной в п. 1.1. договора, то есть от размера паевого взноса равного 100 000 рублей, начисление неустойки на сумму процентов условиями договора не предусмотрено.

На основании изложенного, суд производит расчет неустойки (пени): 100 000 руб.х0,01%х211 дней = 2 110 рублей.

Таким образом, с ЖНК «Мой дом» в пользу Родочева В.И. подлежат взысканию денежные средства, переданные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей, проценты по договору в сумме 113 108 рублей, неустойка (пени) по договору в размере 2 110 рублей.

Поскольку в установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок – ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчиком истцу не возращены, ответственность ответчика, предусмотренная пунктом 3.2. договора, наступает с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.2. договора расчет неустойки (пени) должен производиться от суммы, указанной в п. 1.1. договора, то есть от размера паевого взноса равного 280 000 рублей, начисление неустойки на сумму процентов условиями договора не предусмотрено.

На основании изложенного, суд производит расчет неустойки (пени): 280 000 руб. х0,01%х362 дня = 10 136 рублей.

Вместе с тем, на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ЖНК «Мой дом» в пользу Родочева В.И. подлежат взысканию денежные средства, переданные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 280 000 рублей, проценты по договору в сумме 139 952 рубля, неустойка (пени) по договору в размере 8 818,99 рублей (в пределах заявленных исковых требований).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что 02.04.2017 г. между Родочевым В.И. (доверитель) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.56), предметом которого является оказание юридических услуг: консультирование, знакомство с материалами, написание искового заявления в суд, ведение дела в Ленинском районном суде г. Перми по иску доверителя. Услуги по договору истцом оплачены в соответствии с условиями договора в размере 50 000 руб. (л.д.57).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе частичное удовлетворение исковых требований, характер спора, объем и сложность выполненной представителем работы на дату рассмотрения дела судом (изучение документов, подготовка и подача искового заявления в суд, измененного искового заявления, представительство в суде), количество и продолжительность проведенных судебных заседаний с участием представителя истца (31.10.2017г., 27.11.2017г.), суд считает, что исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб.

В силу положений части 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 9 639,89 руб., исходя из расчета: (643 989,02-200000)х1%+5200.

Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с жилищного накопительного кооператива «Мой дом» в пользу Родочева Виктора Ивановича денежные средства, переданные по договору накопительному № по акции «Победа» (с ежемесячным начислением процентов) от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей, проценты по договору в сумме 113 108 рублей, неустойку (пени) по договору в размере 2 110 рублей; денежные средства, переданные по договору накопительному № (с ежемесячным начислением процентов) от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 280 000 рублей, проценты по договору в сумме 139 952 рубля, неустойку (пени) по договору в размере 8 818,99 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 639 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Родочева Виктора Ивановича отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>