Решение по делу № 2-1394/2022 от 20.04.2022

Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Беспаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Ярославский технический углерод им. В.Ю. Орлова» к ООО «Интеркьюд», Чух Екатерине Владимировне, Чуху Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залог,

у с т а н о в и л:

АО «Ярославский технический углерод им. В.Ю. Орлова» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Интеркьюд», Чух Е.В., Чуха А.В. в солидарном порядке 4 892 008 руб. 01 коп., в том числе: сумму займа - 4 764 324 руб. 13 коп.; проценты за пользование суммой займа - 127 683 руб. 07 коп., обращении взыскания на принадлежащие ООО «Интеркьюд» имущественные права (требования) к АО «Многофункциональный гостиничный комплекс «Золотой рог» по оплате товара по договору поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между ООО «Интеркьюд» и ООО «МГК «Золотой Рог», ссылаясь в иске на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО «Ярославский технический углерод имени В. Ю. Орлова» (заимодавец) и ООО «Интеркьюд» (заемщик) был заключен договор займа, по которому заимодавец передает заёмщику заём на сумму 4 764 324 руб. 13 коп., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором займа срок и уплатить на нее указанные в договоре займа проценты. Платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заимодавец перечислил заемщику сумму займа по указанным в договоре займа реквизитам. Срок возврата суммы займа с начисленными на неё процентами наступил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако, возврат суммы займа и процентов на неё заемщиком не произведен. В адрес заемщика ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа. Ответа на претензию не получено. В обеспечение обязательств заемщика по возврату займа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между заимодавцем и Чух Е.В. (поручитель-1) был заключен договор поручительства. В адрес поручителя Чух Е.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была направлена претензия о погашении задолженности по договору поручительства с расчетом задолженности. Ответа на претензию не получено. В обеспечение обязательств заемщика по возврату займа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА также между АО «Ярославский технический углерод имени В. Ю. Орлова» (заимодавец) и Чухом А.В. (поручитель-2) был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа. В адрес поручителя Чуха А.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была направлена претензия о погашении задолженности по договору поручительства с расчетом задолженности. Ответа на претензию не получено. Также в обеспечение обязательств заемщика по возврату займа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Интеркьюд» (залогодатель, заемщик) и АО «Ярославский технический углерод имени В.Ю. Орлова» (залогодержатель) заключен договора залога имущественных прав в обеспечение обязательств по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По данному договору залога имущественных прав ООО «Интеркьюд» передало в залог АО «ЯТУ имени В.Ю. Орлова» принадлежащее ООО «Интеркьюд» право требовать от АО «МГК «Золотой рог», уплаты денежной суммы в качестве оплаты товара в соответствии с договором поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в г. Владивосток между ООО «Интеркьюд» и ООО «МГК «Золотой Рог», который является правопредшественником АО «МГК «Золотой рог». Заказным письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО «ЯТУ имени В.Ю.Орлова» направило в АО «МГК «Золотой рог» уведомление о заключении договора залога имущественных прав. Согласно уведомлению АО «ЯТУ имени В.Ю. Орлова» просило АО «МГК «Золотой рог» исполнить свои обязательства по договору поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА путем перечисления денежных средств по реквизитам АО «ЯТУ имени В.Ю. Орлова». Уведомление было получено АО «МГК «Золотой рог» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, платежей в адрес АО «ЯТУ имени В.Ю. Орлова» от АО «МГК «Золотой рог» не поступало.

Представитель истца по доверенности Чернова Т.В. в судебном заседании требования поддержала и пояснила, что денежные средства перечислялись ООО «Новатор», что прописано в условиях договора займа.

Для представления интересов ответчика Чуха А.В., место нахождение которого неизвестно, суд обеспечил явку адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание.

В судебном заседании адвокат адвокатской конторы Красноперекопского района г. Ярославля по ордеру Федотов А.В. просил суд вынести законное и обоснованное решение с учетом имеющихся материалов дела, мнение ответчика в связи с неизвестностью место нахождения ему неизвестно.

Ответчик Чух Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Интеркьюд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лиц ООО МГК «Золотой Рог» и в судебное заседание не явился, ранее представлял возражения на иск, согласно которым между должником и ООО «Многофункциональный Гостиничный комплекс «Золотой Рог» заключен договор поставки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предметом которого является доставка товара в соответствии со спецификацией. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «МГК «Золотой Рог» реорганизовано в форме преобразования в АО «МГК «Золотой Рог». В соответствии с п. 4.1 договора оплата партии товара осуществляется покупателем на условиях 50% предоплаты. В силу п. 2.1 договора и п. 1 спецификаций от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору) срок поставки 60 рабочий дней с даты подписания спецификаций. Договор и спецификации подписаны на общую сумму 191 517 долларов США 26 центов. Таким образом, товар на указанную сумму должен был быть поставлен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Обязательства покупателя по оплате товара в соответствии с условиями договора выполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями. Общая сумма уплаченного покупателем аванса составляет 101 594,85 долларов США. В нарушение условий договора должник осуществил частичную поставку товара следующими партиями: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произведена поставка первой партии товара на общую сумму 11 672 доллара США 44 цента, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произведена поставка второй партии товара на общую сумму 168 704 доллара США 95 центов. Поставка остальной части товара должником не произведена. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что нарушение поставщиком определяемого в соответствии с п. 2.1 договора срока поставки товара более чем на 10 рабочих дней признаётся существенным нарушением поставщиком договора, что даёт покупателю право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА покупатель уведомил должника об отказе от исполнения договора в части не поставленного товара на сумму 11 139 долларов США 87 центов. В связи с тем, что должник уклонился от получения данного уведомления, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор прекратился. Одновременно покупатель уведомил должника об удержании из суммы, подлежащей уплате им за поставленный товар (78 782,54 долларов США), суммы пени, подлежащей уплате должником за нарушение срока поставки товара согласно п. 7.1 договора, размер которой по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил 55849,63 долларов США. Также покупатель уведомил должника о зачете оставшейся суммы 22 933,21 доллара США в счет обязательства должника перед покупателем по уплате пени за нарушение срока поставки товара по договору поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (частично), размер которого по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил 55849,63 долларов США. При этом факт нарушения должником срока поставки товара по договору поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, все ранее возникшие права и обязанности сторон по договору прекратились с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, соответственно, предмет для обращения взыскания по настоящему делу отсутствует. Принимая во внимание изложенное, просит в удовлетворении исковых требований АО «ЯТУ имени В.Ю.Орлова» об обращении взыскания на принадлежащие должнику имущественные права (требования) к АО «МГК «Золотой Рог» по оплате товара по договору поставки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отказать.

Представитель третьего лица ООО «Новатор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по представленным доказательствам.

Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО «ЯТУ имени В.Ю.Орлова» (займодавец) и ООО «Интеркьюд» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму займа в размере 4 764324,13 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

При этом цель займа по настоящему договору указана, как погашение заемщиков задолженности перед ООО «Новатор» по договору поставки.

По условиям договора займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами, перечисленными в соответствии с договором, в размере 6,7 % годовых; возврат заемщиком суммы займа и процентов на нее осуществляется не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки; в случае просрочки уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплатить пени в размере 0,1 % от суммы неуплаченных процентов срок за каждый день просрочки.

Пунктом 3.5. договора займа предусмотрено, что стороны договорились об обеспечении исполнения обязательства заемщика поручительством Чуха А.В., поручительством Чух Е.В., а также залогом имущественных прав (требований), принадлежащих заемщику по договору поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между заемщиком и ООО «МГК «Золотой Рог», впоследствии реорганизованного в форме преобразования в АО «МГК «Золотой Рог».

По договору поручительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между АО «ЯТУ имени В.Ю.Орлова» (займодавец) и Чух А.В. (поручитель), поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Интеркьюд» всех обязательств по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между АО «ЯТУ имени В.Ю.Орлова» и ООО «Интеркьюд».

По договору поручительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между АО «ЯТУ имени В.Ю.Орлова» (займодавец) и Чух Е.В. (поручитель), поручитель Чух Е.В. также обязалась отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Интеркьюд» всех обязательств по Договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между АО «ЯТУ имени В.Ю.Орлова» и ООО «Интеркьюд».

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа займодавец передает другой стороне заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу деньги. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истец исполнил обязательства в соответствии с условиями договора, осуществив перечисление денежных средств по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Подпись ответчиков в договоре займа, договорах поручительства, договоре залога, свидетельствует об их согласии на получение от истца заемных денежных средств на указанных условиях.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Данное требование закона соблюдено по настоящему делу.

В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства..

При таких обстоятельствах, ответственность за образовавшуюся задолженность по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должна быть возложена в солидарном порядке на ответчиков ООО «Интеркьюд», Чух Е.В., Чуха А.В.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием об уплате суммы задолженности по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которые остались без ответа.

До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Ответчики возражений по существу исковых требований, доказательств уплаты долга не представили, расчет взыскиваемой суммы не оспорили. Иного расчета суду не представлено.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 4 892 008,01 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО «ЯТУ имени В.Ю. Орлова» (залогодержатель) и ООО «Интеркьюд» (залогодатель) также заключен договор залога имущественных прав в обеспечение обязательства по договору, по условиям которого в залог передается принадлежащее залогодателю право требовать от АО «МГК «Золотой Рог», являющегося правопреемником ООО «МГК «Золотой Рог», уплаты денежной суммы в качестве оплаты товара в соответствии с договором поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в г. Владивосток между залогодателем и ООО «МГК «Золотой Рог».

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса; если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из вышеуказанных норм следует, что в случае возникновения у залогодержателя права на обращение взыскания на заложенное имущество, он вправе предъявить данное требование к собственнику заложенного имущества.

Уведомление, направленное в АО «МГК «Золотой Рог» истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, осталось без ответа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащие ООО «Интеркьюд» имущественные права (требования) к АО «Многофункциональный гостиничный комплекс «Золотой рог» по оплате товара по договору поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между ООО «Интеркьюд» и ООО «МГК «Золотой Рог».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 660 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Интеркьюд» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Чух Екатерины Владимировны (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Чуха Андрея Васильевича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Ярославский технический углерод им. В.Ю. Орлова» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) 4 892 008 рублей 01 коп., в том числе: сумму займа - 4 764 324 рубля 13 коп., проценты за пользование суммой займа - 127 683 рубля 07 коп.

Обратить взыскание на принадлежащие Обществу с ограниченной ответственности «Интеркьюд» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) имущественные права (требования) к Акционерному обществу «Многофункциональный гостиничный комплекс «Золотой рог» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) по оплате товара по договору поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между ООО «Интеркьюд» и ООО «МГК «Золотой Рог».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Интеркьюд» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Чух Екатерины Владимировны (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Чуха Андрея Васильевича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Ярославский технический углерод им. В.Ю. Орлова» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 660 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина