Решение по делу № 33а-1579/2021 от 31.05.2021

Судья Уенкова О.Г. Дело №33а-1579/2021

(дело №2а-610/2021)

УИД: 37RS0010-01-2021-000504-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2021 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.А.,

судей Запятовой Н.А., Воркуевой О.В.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Воркуевой О.В.

административное дело по апелляционной жалобе Грозенка Олега Михайловича на решение Ленинского районного суда г.Иваново от 25 марта 2021 года по административному иску Грозенка Олега Михайловича к Администрации города Иванова, заместителю главы Администрации города Иванова Наумову Андрею Владимировичу о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

Грозенок О.М. обратился в суд с административным иском к Администрации города Иванова, заместителю главы Администрации города Иванова Наумову А.В. о признании решения незаконным.

Требования обоснованы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестреал» (далее – ООО СЗ «Инвестреал») осуществило строительство 9-ти этажного двухсекционного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке, который граничит с участком административного истца.

Кроме того, указанным обществом на границе с земельным участком административного истца возведена противопожарная стена, расстояние от которой до границы с участком истца составляет 0,65 м, а сам многоквартирный жилой дом возведен на расстоянии 2,89 м до границы участка истца.

30 ноября 2020 года Администрация города Иванова выдала разрешение № на ввод данного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Административный истец полагает, что при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Администрацией города Иванова нарушены требования ст.ст.51, 55, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанный многоквартирный дом и противопожарная стена возведены с нарушением обязательных требований, установленных ст.57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также административный истец полагает, что застройщик нарушил границы зон планируемого размещения объекта капитального строительства, требования о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которого размещен объект капитального строительства, в частности требований п.14.2 Правил землепользования и застройки города Иванова, СП 4.131302013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Возведенные объекты являются самовольными постройками. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию нарушает его права на владение и пользование принадлежащими ему земельным участком и жилым домом.

На основании изложенного Грозенок О.М. просит суд признать незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 30 ноября 2020 года, выданное Администрацией города Иванова в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 25 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Грозенка О.М. к Администрации города Иванова, заместителю главы Администрации города Иванова Наумову А.В. о признании решения незаконным отказано.

С решением суда не согласен административный истец Грозенок О.М., в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывает, что суд необоснованно не принял во внимание нарушения, допущенные застройщиком при возведении многоквартирного жилого дома и противопожарной стены, которые должны были быть учтены административными ответчиками при решении вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако этого сделано не было. Судом в нарушении норм процессуального права отклонялись ходатайства истца об отложении дела, о назначении по делу судебной экспертизы, о приостановлении производства по делу, а также отказано в удовлетворении отвода судье. Истец полагает, что заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения Ленинским районным судом г.Иваново гражданского дела, могли бы существенно повлиять на принятое решение по настоящему делу. В жалобе указано на недоказанность административными ответчиками законности и обоснованности оспариваемого решения, нарушение судом норм материального права, выразившееся в неприменении положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению, в связи с чем административный истец полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого решения и принятия по делу нового решения.

Заинтересованные лица Главное управление МЧС России по Ивановской области, Служба государственного строительного надзора Ивановской области, ООО «УК «Основа», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, ИП Шахматова Е.В. представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. ст.150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, выслушав административного истца Грозенка О.М. и его представителя Савельева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков Администрации города Иванова, заместителя главы Администрации города Иванова Наумова А.В. Щедрину Н.Д., представителей заинтересованного лица ООО СЗ «ИнвестРеал» Кополеву А.А., Соколову М.А., Бондаря З.Ф., представителя ООО «Центр независимых экспертиз» Лобачеву А.П., возражавших на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 настоящего Кодекса для признания указанных решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Понятие и порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регулируется положениями ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен пунктами 1-12 части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет (часть 4 статьи 55 ГрК РФ).

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы. Документы, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если это указано в заявлении о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Правительством Российской Федерации или высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (применительно к случаям выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления) могут быть установлены случаи, в которых направление указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи документов и выдача разрешений на ввод в эксплуатацию осуществляются исключительно в электронной форме. Порядок направления документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, в уполномоченные на выдачу разрешений на ввод объекта в эксплуатацию федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» в электронной форме устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 4.1 статьи 55 ГрК РФ).

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлены частью 6 статьи 55 ГрК РФ.

Постановлением Администрации города Иванова от 05 марта 2019 года №272 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации», утвержден одноименный административный регламент.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 05 августа 2019 года ООО «ИнвестРеал» обратился в Администрацию города Иванова с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «9-ти этажный двухсекционный жилой дом по адресу: <адрес>». Проектная документация по объекту «9-ти этажный двухсекционный жилой дом по <адрес> в <адрес>» разработана ИП Шахматовой Е.В. по заказу ООО «ИнвестРеал» №. ООО «Центр независимых экспертиз» 11 июля 2019 года принято положительное заключение экспертизы № проектной документации и результатов инженерных изысканий относительно объекта капитального строительства 9-ти этажный двухсекционный жилой дом по <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления ООО «ИнвестРеал» от 05 августа 2019 года, Администрацией города Иванова 07 августа 2019 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства 9-ти этажный двухсекционный жилой дом по <адрес> №, сроком действия до 07 декабря 2021 года.

Согласно распоряжению МКУ МФЦ от 10 ноября 2020 года №р «О присвоении адресов объектам адресации, расположенным по <адрес>», возведенному объекту капитального строительства присвоен адрес: <адрес>.

На основании заявления ООО «ИнвестРеал» от 11 февраля 2019 года был подготовлен градостроительный план земельного участка №, из которого следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 37:24:010228:267, составляет 4027 кв.м, определены координаты характерных точек, используемых для ведения ЕГРН, с указанием информации о видах разрешенного использования земельного участка, а также содержится чертеж градостроительного плана земельного участка с экспликацией существующих объектов капитального строительства.

Как следует из акта о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, выполненного лицом, осуществившим строительство ООО «НИКА» от 17 ноября 2020 года, параметры объекта капитального строительства «9-ти этажный двухсекционный жилой дом по адресу: <адрес>», выстроенного на основании разрешения на строительство от 07 августа 2019 года №-RU№ соответствует проектной документации – проект индивидуальный от 30 января 2019 года №, разработанный ИП Шахматовой Е.В.

27 ноября 2020 года Службой государственного строительного надзора Ивановской области на основании заявления ООО СЗ «ИнвестРеал» от 26 ноября 2020 года, подготовлено заключение о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов №, которым подтверждено, что объект капитального строительства «9-ти этажный двухсекционный жилой дом» соответствует требованиям проектной документации разработанной ИП Шахматовой Е.В. шифр 1-18/82. Основанием для выдачи настоящего заключения явился акт проверки законченного строительством объекта от 26 ноября 2020 года №. Указанное заключение утверждено приказом Службы государственного строительного надзора Ивановской области № от 27 ноября 2020 года.

После окончания работ по возведению объекта капитального строительства 27 ноября 2020 года ООО «ИнвестРеал» обратилось в Администрацию города Иванова с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив в соответствии с порядком Административного регламента к заявлению пакет документов, подтверждающий соблюдение застройщиком предусмотренных законом требований и норм, при возведение объекта капитального строительства.

30 ноября 2020 года Администрацией города Иваново было выдано ООО СЗ «ИнвестРеал» разрешение на ввод построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Иваново, ул.3-я Южная, д.7 в эксплуатацию №.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), границы установлены, уточненная площадь 4027 кв. м. кадастровый номер №, расположен по адресу: <адрес>, образован путем объединения земельных участков и находится в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Инвестреал» (ИНН 3702678032, ОГРН 1123702022740) на основании: 1) Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 24 января 2019 года удостоверенного ФИО13 нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ивановской области; 2) Договора купли-продажи земельного участка от 22 января 2019 года; 3) Договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 22 января 2019 года, удостоверенного нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ивановской области ФИО13 Запись о государственной регистрации внесена 07 февраля 2019 года, № регистрации №.

В ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации договоров долевого строительства на указанном земельном участке.

Согласно сведений ЕГРН в границах вышеуказанного земельного участка располагается здание, наименование – 9-ти этажный двухсекционный жилой дом, назначение – многоквартирный дом, площадью 9979,2 кв.м, год завершения строительства – 2020, количество этажей – 10, в том числе 1 подземный, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное здание поставлено на кадастровый учет 17 декабря 2020 года на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30 ноября 2020 года №, Технического плана здания подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, от 16 ноября 2020 года.

Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома на основании договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 27 марта 2013 года является Грозенок О.М.

Грозенок О.М. полагает, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию была произведена с нарушением действующего законодательства, в связи с имеющимися нарушениями застройщиком при строительстве объекта капитального строительства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении, заявленных административных исковых требований, поскольку судом установлено, что по результатам проверки, выполненной уполномоченным органом, в порядке, установленном Регламентом, основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствуют. При указанных обстоятельствах, у Администрации города Иваново в лице заместителя главы Администрации города Иваново Наумова А.В. не имелось оснований к отказу в представлении муниципальной услуги.

При этом суд исходил из того, что возведенная противопожарная стена не является объектом капитального строительства, а относится к элементам благоустройства – техническим, конструктивным устройствам, размещенным в границах земельного участка. Доказательств вины ответчика в нарушении прав истца на благополучную среду обитания, путем оспаривания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными утверждениями суда первой инстанции, так как они основаны на подробном анализе действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных застройщиком при возведении многоквартирного жилого дома и противопожарной стены, которые должны были быть учтены при решении вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные.

Строительство объекта капитального строительства, в том числе жилого многоквартирного дома, осуществляется на основании норм 51 ГрК РФ. Так, часть 1 статьи 51 Кодекса обязывает застройщика получить разрешения на строительство, и в соответствии с частью 2 статьи 55 Кодекса ввести объект в эксплуатацию на основании разрешения федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выдавшего разрешение на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Часть 13 статьи 51 ГрК РФ содержит закрытый перечень причин для отказа в выдаче разрешения на строительство, в том числе: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Кодекса; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные органы с приложением документов согласно перечню, установленному частью 7 статьи 51 ГрК РФ. Так, помимо прочего к заявлению должны быть приложены: результаты инженерных изысканий и отдельные материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ проектной документации, в том числе: пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда); проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства); положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 названной статьи.

Из материалов дела следует, что ООО «ИнвестРеал» подготовлена проектная документация строительства 9-ти этажного двухсекционного жилого дома по <адрес>, которая прошла экспертизу в установленном законом порядке, получив ее положительное заключение. После получения разрешения на строительство застройщиком возведен объект недвижимости (объект капитального строительства) 9-ти этажный двухсекционный жилой дом, которому присвоен адрес по окончании строительства: <адрес>. Указанный многоквартирный дом на основании разрешения Администрации города Иванова введен в эксплуатацию.

Анализ вышеуказанных положений закона и представленной проектной документации объекта капитального строительства подтверждает вывод суда первой инстанции, что оспариваемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию оформлено в соответствии административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации», утвержденным постановлением Администрации города Иванова от 05 марта 2019 года №272, в установленные сроки и подписано уполномоченным на его подписание должностным лицом органа местного самоуправления.

Ссылка административного истца, о нарушении обязательных требований установленных статьи 57.3 ГрК РФ и градостроительного плана земельного участка, в связи с которыми застройщиком были нарушены границы зон планируемого размещения объекта капитального строительства, требования о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которого размещается объект капитального строительства, судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.

Порядок и основания осуществления государственного строительного надзора установлен статьей 54 ГрК РФ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является соблюдение: соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса)

Пунктами 1, 2 части 4 вышеуказанной статьи предусмотрено, что предметом государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 2 настоящей статьи, является соблюдение: требований наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства параметрам, указанным в разрешении на строительство, если разрешение на строительство требуется для строительства или реконструкции объекта капитального строительства; соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется разрешение на строительство.

На основании части 4 указанной статьи, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года №54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, которое устанавливает порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее – Положение).

В силу части 2 названной статьи и пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно положению государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Застройщик или заказчик обязан заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта капитального строительства направить в уполномоченный орган извещение о начале работ с приложением необходимой для надзора документацией.

В соответствии с пунктом 17 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года №54, орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения требований проектной документации, в том числе требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, либо такие нарушения были устранены до даты окончания проверки.

Как следует из части 15 статьи 28 Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27 февраля 2008 года №694 (далее – Правила землепользования и застройки) застройка в границах земельного участка во всех территориальных зонах должна осуществляться с соблюдением требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ.

Решением Ивановской городской Думы от 23 декабря 2020 года №60 в Правила внесены изменения, в том числе, пункт 14.2 статьи 28 исключен (начало действия редакции – 15 января 2021 года).

Ранее действующий п.14.2 статьи 28 Правил землепользования и застройки города Иванова предусматривающий минимальный отступ от границы земельного участка до объектов капитального строительства, если иное не оговорено настоящими Правилами, - не менее 3 метров.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» Службой государственного строительного надзора Ивановской области на основании проведенной проверки объекта капитального строительства было составлено заключение о соответствии объекта капитального строительства проектной документации, которое утверждено приказом №045-20 от 27 ноября 2020 года.

Таким образом, вопреки доводам административного истца федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, установлено соответствие объекта завершенного строительства проектной документации, согласно которой, границы зоны размещения объекта капитального строительства не нарушены, минимальные отступы от границ земельного участка земельного участка до объекта капитального строительства, составляет не менее 3 метров, что соответствует, действующему на момент рассматриваемых правоотношений, пункту 14.2 Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решение Ивановской городской Думы от 27 февраля 2008 года № 694.

Поскольку заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации выдается только органом государственного строительного надзора по результатам осуществления такого надзора и не может быть подменено заключением других организаций, вывод суда первой инстанции о соответствии выданного должностным лицом Администрации города Иванова разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нормам и требованиям, предусматривающих порядок и основания его выдачи, является верным, а доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельными.

Относительно доводов жалобы о нарушении прав административного истца, возведением противопожарной стены, без учета требований к отступу от границы земельного участка до объекта капитального строительства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.69 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон №123-ФЗ) противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 59 вышеуказанного Федерального закона ограничение распространения пожара за пределы очага должно обеспечиваться, в том числе, устройством противопожарных преград.

Пунктом 35 статьи 2 Федерального закона №123-ФЗ установлено, что противопожарная преграда – строительная конструкция с нормированными пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности конструкции, объемный элемент здания или иное инженерное решение, предназначенные для предотвращения распространения пожара из одной части здания, сооружения в другую или между зданиями, сооружениями, зелеными насаждениями.

Согласно положениям статьи 37 Федерального закона №123-ФЗ противопожарные стены являются одним из типов противопожарной преграды.

Пункт 1 статьи 78 Федерального закона №123-ФЗ предусматривает, что проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из статьи 79 вышеуказанного Федерального закона следует, что индивидуальный пожарный риск в зданиях и сооружениях не должен превышать значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания и сооружения точке. Статьей 80 предусмотрено, что конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара: нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

Согласно таблицы №23 «Пределы огнестойкости противопожарных преград», являющейся приложением к Федеральному закону №123-ФЗ, противопожарная преграда в виде стены должна соответствовать типу противопожарных преград – 1,2, пределу огнестойкости противопожарных преград REI 45, REI 150, типу заполнения проемов в противопожарных преградах – 1,2, типу тамбур-шлюза – 1,2.

Как следует из пункта 6.11.2 Приказа МЧС России от 24 апреля 2013 года №288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») противопожарные расстояния от границ организованных открытых площадок для хранения или парковки грузовых автомобилей (кроме автомобилей для перевозки горючих газов, пожароопасных жидкостей и горюче-смазочных материалов) до жилых и общественных зданий должны составлять не менее 15 м, а легковых автомобилей – не менее 10 м. Для зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф2, Ф3, Ф4 (кроме Ф4.1) классов конструктивной пожарной опасности C0, C1 с наружной (при наличии) облицовкой, отделкой наружных стен из материалов не ниже Г1 расстояние от указанных площадок для легковых автомобилей допускается принимать от ближайших проемов в наружных стенах. При этом должны соблюдаться требования к обеспечению проездов и подъездов для пожарной техники к объектам защиты. Расстояния не нормируются от противопожарных стен 1-го и 2-го типов, а также от здания класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 до стоянки личных автомобилей, числом до 2-х автомашин.

Из представленной ООО «ИнветРеал» проектной документацией Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» следует, что противопожарные расстояния от проектируемых автостоянок до существующих жилых зданий V степени огнестойкости запроектированы менее 15 метров. Не выполняется требования п.6.11.2 СП 4.13130.2013. Для предотвращения распространения пожара, в соответствии со ст.37 Федерального закона №123-ФЗ, запроектированы противопожарные стены с пределом огнестойкости не менее REI 150. Пожарные стены (поз.2.1, 2.2, 2.3 СПОЗУ) возводятся выше кровли жилого дома не менее чем на 60 см (глава 4).

Индивидуальный пожарный риск в жилых зданиях не превышает значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания и сооружения точке (глава 13).

Таким образом, по заказу ООО «ИнвестРеал» разработаны специальные технические условия, отражающие (специфику обеспечения пожарной безопасности данных конструкций и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по (обеспечению пожарной безопасности), которые были соблюдены при строительстве и планировке объекта капитального строительства.

В связи с чем, противопожарная стена, расположенная у границы земельного участка Грозенка О.М. установлена в соответствии с нормами Федерального закона №123-ФЗ и Свода правил СП 4.13130, имеет соответствующий предел огнестойкости и необходимые технические характеристики, в связи с чем, расстояние от нее согласно вышеприведенным правилам, не нормируется.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что противопожарная стена не является объектом капитального строительства, а представляет собой конструкцию специального назначения, которую можно отнести к элементам благоустройства, предусмотренных п.38 ст.1 ГрК РФ. На основании чего она не может быть признана самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушение прав административного истца возведением противопожарной стены судебной коллегией не установлено, бесспорных доказательств этому стороной административного истца не представлено.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства, состоятельным не является, так как положениями ст.190 КАС РФ установлена обязанность суда по приостановлению производства по делу только в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения по существу другого дела. Таких обстоятельств в настоящем деле не имелось. Указание в апелляционной жалобе на то, что выводы судебной экспертизы, проводимой в рамках рассмотрения гражданского дела, могли существенно повлиять на обжалуемое решение, не свидетельствует о наличии оснований для приостановления производства по делу. Заключение судебной экспертизы является лишь одним из доказательств и подлежит оценке в совокупности со всеми другими доказательствами по делу, а потому не может иметь решающего значения. Кроме того, нормы ст.190 КАС РФ не предусматривают возможность приостановления производства по делу с целью получения доказательства в рамках рассмотрения другого дела. То есть, отказ в приостановлении производства по делу являлся обоснованным.

Довод апелляционной жалобы относительно отказа в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Из содержания заявленного ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы следует, что административный истец предлагал назначить экспертизу частично по вопросам правового характера, отнесенных к компетенции суда, разрешаемых при вынесении решения, а также по вопросам, выходящим за пределы предмета рассматриваемых административных исковых требований, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения по делу экспертизы.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство административного истца и его представителя об отводе председательствующего судьи, являются необоснованными и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта, принятого судом первой инстанции. Из протокола судебного заседания по административному делу № от 18 марта 2021 года следует, что отвод, заявленный председательствующему в судебном заседании судье Уенковой О.Г., был разрешен, определением судьи от 18 марта 2021 года в удовлетворении заявления об отводе правомерно отказано ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения. Обстоятельств, предусмотренных статьей 31 КАС РФ в качестве оснований для отвода судьи, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для отмены постановленного по делу решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Иваново от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грозенка Олега Михайловича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи