Решение по делу № 33-10893/2022 от 15.06.2022

Судья Губачёва В.А. дело № 33-10893/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Семеновой О.В., Владимирова Д.А.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2022 по иску Гарбузовой Людмилы Владимировны к Зубкову Владимиру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Гарбузовой Людмилы Владимировны на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия,

установила:

Гарбузова Л.В. обратилась в суд с иском к Зубкову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 20.03.2021 в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, ответчик Зубков В.В., находясь на придомовой территории домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомобилю марки «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2017 года выпуска, в кузове красного цвета, принадлежащего Гарбузовой Л.В., после чего, реализуя свой преступный умысел, свободным доступом проник в салон вышеуказанного автомобиля, после чего вставил в замок зажигания ключ, который ранее свободным доступом взял в комнате АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, тем самым завел двигатель автомобиля, после чего скрылся на данном автомобиле с места преступления. Далее, примерно в 23 часа 30 минут припарковал указанный автомобиль возле АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.09.2021 г. Зубков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. Гарбузова Л.В. обращалась с гражданским иском в рамках уголовного дела о взыскании компенсации морального вреда и в размере 65 000 руб. и материального ущерба в размере 35 000 руб.

Приговором суда за истцом признано право обратиться с гражданским иском о взыскании материального ущерба в размере 35 000 руб. в общем порядке, в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 65 000 руб. отказано.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 22.11.2021 г. приговор суда в части решения по гражданскому иску о взыскании компенсации морального вреда передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом уточнения иска истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования о взыскании материального ущерба в размере 35 000 руб. выделены судом в отдельное производство.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 марта 2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Гарбузова Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального и материального права, связанные с неправильным определением обстоятельств по делу и доказанности несения истцом нравственных страданий. Судом не дана должная оценка данным существенным обстоятельствам по делу.

В заседание судебной коллегии Гарбузова Л.В., Зубков В.В. не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно. Судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя Гарбузовой Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 20.03.2021 Зубков В.В. в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, находясь на придомовой территории домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, угнал, завладев ключами, автомобиль марки «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2017 г.в., принадлежащий Гарбузовой Л.В.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.09.2021 Зубков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, Гарбузова Л.В. признана потерпевшей.

Гарбузова Л.В. обращалась с гражданским иском в рамках уголовного дела о взыскании компенсации морального вреда в размере 65 000 руб. и материального ущерба в размере 35 000 руб.

Приговором суда за истцом признано право обратиться с гражданским иском о взыскании материального ущерба в размере 35 000 руб. в общем порядке, в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 65 000 руб. отказано.

Апелляционным постановлением судьи Ростовского областного суда от 22.11.2021 г. приговор суда в части решения по гражданскому иску о взыскании компенсации морального вреда передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе разбирательства дела в своих письменных пояснениях истец указала, что в результате угона автомобиля она испытала сильный стресс, что повлияло на состояние ее здоровья и активную общественную жизнь и т.д. Она переживала, что Зубков В.В., находясь в нетрезвом состоянии, управляя ее автомобилем, допустит причинения вреда принадлежащего ей на праве собственности имущества. (л.д. 54).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст. 151,1101 ГК РФ, учитывал разъяснения, данные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что в рамках преступного посягательства объектом являлись личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему, а также из отсутствия доказательств факта причинения вреда здоровью, так и наличие причинно-следственной связи, в связи с чем не нашел основания для взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться исходя из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3), в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1099 данного Кодекса), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В то же время обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий потерпевшему от преступления против собственности, которое явным образом нарушает его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (например, при совершении преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в тяжелой жизненной ситуации, обусловленной, в частности, утратой близкого человека). В таком случае факт причинения морального вреда потерпевшему от указанного преступления не может быть сам по себе поставлен под сомнение судом, что, в свою очередь, не может им не учитываться в ходе оценки представленных доказательств в их совокупности.

Как было изложено выше, приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.09.2021 Зубков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Этим же приговором Гарбузова Л.В. признана судом в качестве потерпевшей по уголовному делу.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при разрешении исковых требований Гарбузовой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда, что привело к принятию незаконного решения.

Как следует из разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину - от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика Зубкова В.В., факт совершения которых был установлен в ходе судебного следствия по уголовному делу, истцу Гарбузовой Л.В. были причинены нравственные страдания в виде переживания за временную утрату, принадлежащего ей на праве собственности имущества в виде автомобиля марки Renault Sanderо, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, угнанного ответчиком, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от компенсации истцу морального вреда отсутствовали.

Поскольку действиями ответчика Зубкова В.В. истцу Гарбузовой Л.В. был причинён моральный вред, который выражался в её нравственных страданиях, которые она испытала в результате совершения преступления, учитывая, что законом не установлены критерии определения денежного эквивалента перенесенным страданиям, с учетом требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершенное Зубковым В.В деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем с ответчика подлежит взыскание в качестве денежной компенсации морального вреда в пользу истца Гарбузовой Л.В. в размере 20 000 руб.

С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах, постановление решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 марта 2022 г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить.

    Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1- отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА