Решение от 08.08.2018 по делу № 2-6249/2018 от 01.06.2018

Дело №2-6249/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                   08 августа 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе судьи: Грекова Ф.А., при секретаре судебного заседания: Керимовой Р.А.,

с участием: истца Цанава М.А.; представителя истца по доверенности Черяпкина А.А.; представителя ответчика по доверенности Поликутиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цанава М. А. к ООО «РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику об оспаривании решения, зачете периодов трудовой деятельности.

Представитель ответчика заявила ходатайство об оставлении искового заявлении без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ.

Истец в судебном заседании против удовлетворения заявленного стороной требования возражал.

Представитель истца поддержал доводы и позицию представляемого.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Предметом исковых требований взыскание части стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «2834 DJ 2834» государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Исковое заявление подано Цанава М.А. на основании нотариальной доверенности от 26.04.2018 г.

Цанава М.А. не является потерпевшим, -наделен ФИО5 полномочиями быть его представителем.

При изложенном доводы стороны ответчика о том, что оснований для предъявления исковых требований от своего имени и взыскания в его пользу каких либо выплат не имеется, обоснованны.

Положением ст. 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из доверенности от 26.04.2018 г. следует, что ФИО5 не уполномочивал Цанава М.А. представлять его интересы в судах, вести от его имени гражданские дела, в тексте доверенности отсутствуют полномочия, предусмотренные ст. 54 ГПК РФ, предоставляющие право подписывать и предъявлять исковое заявление.

С учетом приведенного доводы стороны ответчика обоснованны, требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░