Решение по делу № 2-228/2018 от 25.10.2017

2-228/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова И.В. к ОАО «РУМО» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Красильников И.В. обратился в суд с иском к ОАО «РУМО» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая на то, что работал в ОАО «РУМО» в должности начальника цеха №. Уволен в связи с сокращением штата и численности. На исполнении у судебных приставов-исполнителей находятся судебные приказы на сумму 135701 руб., ответчик не исполнил обязанность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 411448 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 275 747 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Красильников И.В. увеличил свои исковые требования, просил суд: взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 436533,51 руб.

Истец Красильников И.В. в судебном заседании заявленные требования в порядке увеличения поддержал. Суду пояснил, что штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. ему как начальнику механосборочного цеха № был утвержден оклад в сумме 22160 руб., а так же установлена надбавка в сумме 11080 руб. Из посчитанной суммы он вычел сумму, которая находится на исполнении у приставов-исполнителей. Просил взыскать с ответчика денежную сумму, в размере 436 533,51 руб., а так же компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Представитель ответчика Богдан Ю.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо - внешний управляющий ОАО «РУМО» Самсонов В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Абзацем седьмым статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Закрепленному ст. 21 ТК РФ праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы корреспондируется обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В данном случае - Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии с п. 4 и 9 указанного порядка расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих период), в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, в свою очередь, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Красильниковым А.В. и ОАО «РУМО» был заключен трудовой договор, Красильников И.В. принят на работу в должности начальника механосбороного цеха № с должностным окладом согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 22160 руб., надбавка составила 11080 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор был расторгнут в связи с сокращением штата и численности работников предприятия на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ ( приказ №128 от 11.10.2017г.)

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в то время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик в установленный трудовым договором срок не выплатил причитающуюся истцу заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 436 533,51 руб., учитывая, что на исполнении у приставов-исполнителей находится на взыскании сумма в размере 135701 руб.

Наличие задолженности в данном размере не оспаривается работодателем. Возникновение задолженности обусловлено финансовым состоянием предприятия.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, исходя из того, что факт неисполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы в сумме 436 533,51 руб. нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании части 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Поскольку ответчиком допущено нарушение конституционного права истца на достойное вознаграждение за труд, суд считает обоснованными исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда. Размер данной компенсации определяется судом в размере 1000 руб., исходя из требований разумности, с учетом личности истца, объема и характера причиненных ему нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36, абзац 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7865,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красильникова И.В. к ОАО «РУМО» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РУМО» в пользу Красильникова И.В. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 436 533,51 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Взыскать с ОАО «РУМО» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7865,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина