Решение по делу № 2-752/2020 от 03.08.2020

Дело (УИД) №69RS0026-01-2020-001797-11

Производство № 2-752/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Белковой Е.С., с участием ответчика Викентьева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Викентьеву Ю. В. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил :

САО «ВСК» обратилось с иском к Викентьеву Ю.В. о взыскании убытков в размере 71 500 рублей, расходов по оплате госпошлины 2345 рублей, мотивировав требования следующим. 09 апреля 2019 года в Московской области г. Красногорск трасса Балтия 9, произошло ДТП с участием т/с Кia Rio, госрегзнак №, под управлением Баринова Е.Ю. и Ford Transit, госрегзнак №, под управлением ответчика Викентьева Ю.В.. Виновником ДТП является Викентьев Ю.В., в действиях которого установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ. Транспортное средство Кia Rio, государственный регистрационный знак № было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем; 02 июля 2019 года произвело выплату страхового возмещения в размере 751 500 рублей. В связи с полной гибелью застрахованного имущества страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. В пределах лимита в размере 400 000 рублей ответственность по данному страховому случаю несет НСГ-Росэнерго. Стоимость годных остатков составила 280 000 рублей. Таким образом, ответчик, как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП в размере 71 500 рублей (751 500 – 400 000 – 280 000). Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика убытки в размере 71 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345 рублей.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец САО «ВСК» своего представителя в суд не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Викентьев Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска; последствия признания иска судом разъяснены и понятны, что нашло отражение в заявлении о признании иска ответчиком.

Заявление о признании иска ответчиком подано в письменной форме, адресовано суду, заявление приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Баринов Е.Ю., ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили; возражений по иску не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При обсуждении вопроса о принятии признания иска ответчиком Викентьевым Ю.В, заявленного им, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий в принятии признания иска САО «ВСК» к Викентьеву Ю.В.; суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 345 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 08.04.2020 № 5758.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 2345 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Викентьева Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН / ОГРН 7710026574 / 1027700186062 г.Москва ул. Островная д.4) сумму убытков в размере 71 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345 рублей, а всего 73 845 (семьдесят три тысячи восемьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева