Решение по делу № 33-292/2015 (33-8497/2014;) от 16.12.2014

Дело 33-292/2015

В суде первой инстанции дело слушала судья Никулова Т.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2015 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего     Кочуковой Г.Н.,

судей                  Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,

при секретаре     Гусевской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Севастьяновой Р.Л. - Вдовина А.И. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 02 октября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Севастьяновой Р. Л. к муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Амурская заря» Амурского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности опровергнуть информацию о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Севастьянова Р.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к МУП «Редакция газеты «Амурская заря» о возложении обязанности опровергнуть информацию о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ею от ответчика получено письмо №, в котором находился приказ о приеме ее на работу ДД.ММ.ГГГГ №. В приказе указана должность – <данные изъяты>. Указывает, что заявления о приеме на работу она не подавала, с приказом о приеме на работу ее не знакомили. Просит суд обязать ответчика опровергнуть информацию о приеме ее на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 02 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Севастьяновой Р.Л. - Вдовин А.И. просит решение суда отменить, в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не дал оценки тому факту, что приказ об увольнении Севастьянова Р.Л. получила только через <данные изъяты>. Указывает, что срок исковой давности не может быть пропущен, поскольку истец на работу к ответчику не принималась, трудовой договор отсутствует. Считает, что суд необоснованно признал ответчиком МУП «Редакция газеты «Амурская заря», в то время как иск предъявлен к Редакции газеты «Амурская заря».

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Севастьянова Р.Л. получила заказным письмом с уведомлением приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Редакции газеты «Амурская заря» о ее на работу в должности корректора (л.д. 8).

В заявлении МУП «Редакция газеты «Амурская заря» от ДД.ММ.ГГГГ директор-главный редактор просит применить к исковым требованиям срок исковой давности, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, Севастьянова Р.Л. уволена из редакции газеты ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого указывает, что факт приема Севастьяновой Р.Л. на работу в редакцию газеты установлен решением Амурского городского суда Хабаровского края от 28 марта 2012 года (л.д. 14-15).

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 28 марта 2012 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2012 года, в удовлетворении исковых требования Севастьяновой Р.Л. к МУП «Редакция газеты «Амурская заря» Амурского муниципального района Хабаровского края о внесении в трудовую книжку записи о реорганизации, о признании незаконной записи № в трудовой книжке незаконной, отказано. Из установочной части решения следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Севастьянова Р.Л. принята на работу в редакцию газеты «Амурская заря» (л.д. 17-20).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (постановлением) по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался названными нормами права и пришел к выводу, что сведения, содержащиеся в приказе Редакции газеты «Амурская заря» от ДД.ММ.ГГГГ №, являются достоверными. При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав информацией, содержащейся в письме ответчика.

Кроме этого, пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, что согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права. Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодека РФ, не имеется.

Доводов, имеющих правовое значение и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 02 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Севастьяновой Р.Л. - Вдовина А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:              Г.Н. Кочукова

Судьи:          И.И. Хуснутдинова

         Н.В. Пестова