Решение по делу № 2-2805/2017 от 10.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2017 года    г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А.

при секретаре Моисееве С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Гавриловой ФИО1 к Кондратьевой ФИО2 об обращения взыскания на имущество, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова Т.В. обратилась в суд с иском к Кондратьевой Т.С. об обращения взыскания на имущество, взыскание судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г.Самары вынесено решение по гражданскому делу № по иску Гавриловой Т.В. к Кондратьевой Т.С. о признании сделки недействительной, применении недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым исковые требования истца удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кондратьевой Т.С. – без удовлетворения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ приятны меры по обеспечению иска Гавриловой Т.В. к Кондратьевой Т.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и наложен арест на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; здание родильного отделения, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ( кадастровый №); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ( кадастровый №); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, массив « Октябрьский», <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; гараж №, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. <адрес>; гаражный бокс, расположенный по адресу: г<адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ года приняты меры по обеспечению иска Гавриловой Т.В. к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, запрете совершать действия, связанные с регистрацией иных лиц в квартире, распложенной по адресу: <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и снятии ареста с земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, массив « Октябрьский », <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлены исполнительные листы в ОСП Советского района г. Самары, был установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней, однако, денежные средства не взысканы, ответчик добровольно отказывается исполнять решение суда. Учитывая, что Кондратьева Т.С. является должником на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 1630866, 26 рублей, решение по настоящее время не исполнено, имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, истец полагает возможным обратить взыскание на принадлежащее Кондратьевой Т.С. имущество. Уточнив заявленные исковые требования, истец просил обратить взыскание на здание родильного отделения, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ( кадастровый №); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ( кадастровый № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

В судебное заседание ответчик Кондратьева Т.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

Педставитель ответчика по доверенности Булгаков А.С. ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения.

Истец Гаврилова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гундоров А.В., возражал против удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, поскольку доверенности от истца Гавриловой Т.В. на дату предъявления иска - ДД.ММ.ГГГГ. не было, однако, доверенность оформлена ДД.ММ.ГГГГ, определение о принятии искового заявления не обжаловано, так как суд принял иск к производству, и дело было передано по подсудности, суд не может его не рассматривать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары Никулина А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что исковое заявление Гавриловой Т.В. к Кондратьевой Т.С. об обращения взыскания на имущество, взыскание судебных расходов, было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ в Кинельский районный суд г. Самары. При этом исковое заявление подписано и подано в суд представителем истца по доверенности Гундоровым А.В. ( л.д. 5-12, 59).

К исковому заявлению приобщена копия доверенности Гавриловой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которой она уполномочивает Гундорова А.В. представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, подписывать исковые заявления, предъявлять их в суд и т.д. Данная доверенность выдана нотариусом Дегтяревой А.А. сроком на один год, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. ( л.д. 56). Соответственно, срок действия данной доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

    Материалы дела также содержат доверенность согласно которой Гаврилова Т.В. уполномочивает Гундорова А.В. представлять ее интересы во все судебных, административных и правоохранительных органах, подписывать исковые заявления, предъявлять их в суд и т.д. Однако, данная доверенность оформлена ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, на момент подачи и подписания представителем истца Гундоровым А.В. искового заявления в Кинельский районный суд г.Самары ДД.ММ.ГГГГ. срок действия доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на представление интересов Гавриловой Т.В. истек – ДД.ММ.ГГГГ. Гундоров А.В. не имел полномочий на подписание и предъявление искового заявления. Какой – либо иной доверенности, удостоверяющей полномочия Гундорова А.В. на момент подачи искового заявления, суду не представлено.

Согласно абз. 3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах, дальнейшее рассмотрения иска предъявленного в интересах Гавриловой Т.В. не уполномоченным на то лицом, может привести к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные исковые требования Гавриловой ФИО1 к Кондратьевой ФИО2 об обращения взыскания на имущество, взыскание судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья