Решение по делу № 33-17867/2015 от 20.07.2015

Судья Трощило А.Е. Дело № 33-17867/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Беляева Р.В., Красновой Н.В.,

при секретаре Харламовой О.А.

рассмотрела в заседании от <данные изъяты> частную жалобу Савватеевой Г.А.

на определение судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты> по делу по иску Алферова А. А.ча, Алферовой Н. А. к Савватееву А. Ф., Савватеевой Г. А., Савватееву И. А., О. Р. по <данные изъяты> в г/о Подольск о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Алферова А.А., Алферовой Н.А. к Савватееву А.Ф., Савватеевой Г.А., Савватееву И.А., О. Р. по <данные изъяты> в г/о Подольск о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

<данные изъяты> решение было изготовлено в окончательной форме.

Не согласившись с указанным решением, <данные изъяты> Савватеевой Г.А. была подана апелляционная жалоба.

Определением суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до <данные изъяты>, подателю жалобы предложено указать требования, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным, представить копии жалобы и приложенных документов для истцов, 3-его лица, представить доказательства оплаты государственной пошлины в размере 100 руб.

Копия определения суда от <данные изъяты> была направлена судом по адресу места жительства Савватеевой Г.А.

Определением суда от <данные изъяты> краткая апелляционная жалоба была возвращена Савватеевой Г.А. в связи с неисполнением определения суда от <данные изъяты>.

<данные изъяты> в адрес Подольского городского суда <данные изъяты> поступила мотивированная апелляционная жалоба, которая, как следует из штемпеля на почтовом конверте, была отправлена Савватевой Г.А. <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена Саватеевой Г.А. в связи с пропуском срока для ее подачи, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

<данные изъяты> в адрес суда поступило заявление Савватеевой Г.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>, в котором она указывает, что определение суда от <данные изъяты> не получала, не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Савватеева Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления была извещена, доказательств уважительности причин своей неявки не представила.

Савватеев А.Ф., Савватеев И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались, но в судебное заседание не явились.

Алферов А.А., Алферова Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались, но в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Колкова О.В. просила в удовлетворении заявления Савватеевой Г.А. о восстановлении срока отказать.

Представитель О. Р. по <данные изъяты> в г/о Подольск о времени и месте рассмотрения дела извещался, но в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Савватеевой Г.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты> отказано.

В частной жалобе Савватеева Г.А. просит указанное определение суда отменить как неправильное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Саватеевой Г.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>, суд исходил из того, что ею не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Так, из материалов дела следует, Савватеева Г.А. и её представитель участвовали в судебном заседании <данные изъяты>, о вынесенном решении им было известно, копии вышеуказанных определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, её возврате направлялись по месту ее жительства. Невыполнение предписаний суда по устранению недостатков апелляционной жалоблы, несвоевременное направление в адрес суда мотивированной апелляционной жалобы и, как следствие, подача заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, как верно отметил суд, свидетельствует о злоупотреблении заявителем своего права на доступ к правосудию, нарушает права и законные интересы собственников жилого помещения Алферова А.А., Алферовой Н.А. на осуществление правосудия и исполнения решения суда в разумный срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда соответствует положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Савватеевой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: