Решение по делу № 2-673/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-673/2017

Изготовлено 08.09.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием прокурора г. Полевского Забродиной Е.А.,

с участием представителя истца Администрации ПГО Дрягина СА, действующего на основании доверенности от . . .,

представителя третьего лица ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа - Чистяковой НА, действующей на основании доверенности от . . . №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Органа местного самоуправления Администрации Полевского городского округа к Храмцову СВ, Чащиной НС, Морозовой ЕС о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении,

у с т а н о в и л :

ОМС Администрация Полевского городского округа обратилась в суд с иском к Храмцову С.В., Чащиной Н.С. о расторжении договора социального найма жилого помещения.

Определением Полевского городского суда от . . . в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен соответчик Морозовой ЕС (л.д.35-36).

В обосновании своих исковых требований указала, что Чащиной Н.С. на основании ордера была предоставлена квартира на семью из трех человек (сама, дочь, сожитель). Свыше 10 лет ответчиком Чащиной Н.С. не выполняются обязательства предусмотренные ЖК РФ - не вносится плата за коммунальные услуги, не производиться ремонт жилого помещения, не поддерживается надлежащее состояние жилого помещения. Актами проверки управляющей организации ООО «ГУК», Департаментом государственного жилищного строительного надзора <. . .> зафиксирован факт самовольного переустройства общедомового имущества в жилом помещении многоквартирного дома, расположенном по адресу: <. . .>. На чердачном помещении дома отсутствует канализационная вытяжная труба, место установки канализационной вытяжной трубы в перекрытии с квартирой № зацементировано. Вытяжная часть канализационного стояка (труба) вентилируют - сан.узлы квартир №, 3, 6, 7, 10, 11, 14, 15. В <. . .> демонтирована канализационная труба с выходом на чердачное помещение, установлен запорный клапан. Демонтаж общедомового имущества произведен Храмцовым СВ. самовольно, без согласования с согласующим органом, что повлекло за собой нарушение прав Санитарно - эпидемиологического благополучия иных жильцов, в частности жильцы <. . .>, 6, они ежедневно испытывают неприятный стойкий запах в квартире, что влияет на их состояние здоровья. Актом от . . . Администрацией зафиксирован факт не привидения жилого помещения в прежнее состояние, Храмцов С.В., произведенный самовольный демонтаж канализационной трубы не восстановил. . . . в адрес ответчиков письмом с уведомлением было направлено новое требование об устранении выявленных нарушений с установлением срока устранения до . . ., но от получения писем ответчики уклонились, по месту жительства двери ни кто не открывает, на телефонные звонки не отвечают. В связи с этим истец просил расторгнуть с Чащиной Н.С. договор социального найма жилого помещения от . . ., заключенный в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .> городского округа обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .> в прежнее состояние.

В дальнейшим стороной истца в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были увеличены в части выселения ответчика Храмцова С.В. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с тем, что ответчик проживает в данном жилом помещении, кроме того просит снять с регистрационного учета Храмцова С.В., Чащину Н.С., Морозозу Е.С., а также возложить обязанность на ответчиков передать жилое помещение в освобожденном виде по акту - приема - передачи (л.д.46).

В судебном заседании представитель ответчика ОМС Администрация Полевского городского округа Дрягин С.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики Храмцов С.В., Чащина Н.С., Морозова Е.С. в судебное заседание не явились без уважительной причины, о слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчики не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель третьего лица ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа Чистякова Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «ГУК» в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания, никаких отзывов, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица, прокурора г. Полевского считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков Храмцова С.В., Чащиной Н.С., Морозовой Е.С. и представителя третьего лица ООО «ГУК» с вынесением по делу заочного решения, в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правоотношения между наймодателем и нанимателем в отношении спорной
квартиры сложились до введения в действие Жилищного кодекса РФ, когда в
соответствии со статьей 47 ЖК ГСФСР ордер, являлся единственным основанием
для вселения в предоставленное жилое помещение, но с введением в действие
Жилищного кодекса РФ с 2005 года основным документом, дающим право пользования жилым помещением муниципального фонда, является договор социального найма.

В соответствии части 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации - самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилого помещения, в котором было самовольное переустройство и перепланировка, обязаны привести такое жилое помещение в прежнее состояние в срок, установленный органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если соответствующее жилое помещение не приводится в прежнее состояние, в судебном порядке по иску согласующего органа, судом принимается решение в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

В соответствии со ст. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Чащиной Н.С. на основании ордера была предоставлена квартира на семью из трех человек (л.д.23).

В ходе судебного заседания установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра от . . . (л.д.15).

. . . комиссией управляющей организации ООО «ГУК» проведено обследование вышеуказанного жилого помещения, в результате зафиксирован факт самовольного переустройства общедомового имущества в жилом помещении многоквартирного дома, расположенном по адресу: <. . .>, что подтверждается актом от . . . (л.д.8).

. . . проведена внеплановая выездная проверка Департаментом государственного жилищного строительного надзора Свердловской области и проведено обследование вышеуказанного жилого помещения, в результате также зафиксирован факт самовольного переустройства общедомового имущества в жилом помещении многоквартирного дома, расположенном по адресу: <. . .>, что подтверждается актом от . . . (л.д.10-11), а также фото таблицей (л.д.13,14).

Актом от . . . установлено, что на чердачном помещении дома отсутствует канализационная вытяжная труба, место установки канализационной вытяжной трубы в перекрытии с квартирой № зацементировано. Вытяжная часть канализационного стояка (труба) вентилируют - сан.узлы квартир №, 3, 6, 7, 10, 11, 14, 15. В <. . .> демонтирована канализационная труба с выходом на чердачное помещение, установлен запорный клапан. Демонтаж общедомового имущества произведен Храмцовым С.В. самовольно, без согласования с согласующим органом (л.д.18).

. . . комиссией в составе Администрации ПГО зафиксирован факт не привидения жилого помещения в прежнее состояние (л.д.20).

. . . в адрес ответчика Храмцова С.В. письмом с уведомлением было направлено требование об устранении выявленных нарушений с установлением двухнедельного срока (л.д.16).

Кроме того в судебном заседании установлено, что в <. . .> проживает только ответчик Храмцов С.В..

. . . в адрес ответчиков Храмцова С.В., Чащиной Н.С. письмом с уведомлением было направлено требование об устранении выявленных нарушений с установлением срока устранения до . . . (л.д.19).

. . . в адрес ответчиков Храмцова С.В., Чащиной Н.С. письмом с уведомлением было направлено требование об устранении выявленных нарушений с установлением срока до . . . (л.д.27).

В спорной квартире зарегистрированы ответчики: наниматель Чащина Н.С., ее дочь Морозова Е.С., и проживающий в квартире Храмцов С.В., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.21), справкой ООО «ГУК» от . . . (л.д.22).

Суд установил, что на день рассмотрения дела в суде Храмцов С.В. канализационную трубу не восстановил.

Таким образом в судебном заседании установлено, что согласование ни нанимателем жилого помещения Чащиной Н.С., ни проживающим в жилом помещении Храмцовым С.В. на переустройство получено не было, в связи чем переустройство является самовольным.

Кроме того, переустройство выполнено с нарушением, т.к. перекрыта вентиляция, демонтирована канализационная труба, что подтверждается актом проверки органа государственного контроля - отделом контроля по Западному управленческому округу Департамента государственного жилищного строительного надзора от . . . № (л.д.10-11) и предписанием от . . . №(л.д.12).

При данных обстоятельствах договор социального найма от . . . (л.д.23), оформленный в виде ордера подлежит расторжению, а ответчики Храмцов С.В., Чащина Н.С., Морозова Е.С. обязаны освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .>, и передать его по акту приема - передачи ОМС УМИ Полевского городского округа в освобожденном виде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Органа местного самоуправления Администрации Полевского городского округа к Храмцову СВ, Чащиной НС, Морозовой ЕС о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении, удовлетворить.

Расторгнуть с Чащиной НС договор социального найма жилого помещения от . . ., заключенный в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>

Обязать Храмцова СВ, Чащину НС, Морозову ЕС освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .> и передать по акту приема - передачи Органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа в освобожденном виде.

Возложить на орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .> в прежнее состояние.

Выселить Храмцова СВ из жилого помещения по адресу: <. . .> без предоставления иного жилого помещения.

Данное решение является основанием для ОМВД ОВМ в <. . .> для снятия Храмцова СВ, Чащиной НС, Морозовой ЕС с регистрационного учета по адресу: <. . .>

Взыскать с Храмцова СВ, государственную пошлину в бюджет Полевского городского округа в размере 600 рублей.

Взыскать с Чащиной НС государственную пошлину в бюджет Полевского городского округа в размере 600 рублей.

Взыскать с Морозовой ЕС государственную пошлину в бюджет Полевского городского округа в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Полевской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             Г.В. Бубнова