Решение от 21.12.2023 по делу № 33-3-11293/2023 от 30.11.2023

Судья Романенко Ю.С. Дело N 33-3-11293/2023

УИД 26RS0002-01-2023-005187-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи	Чебанной О.М.
судей с участием секретаря	Дубинина А.И., Тепловой Т.В. Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Экспо» к ФИО1, об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения осмотра и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И., объяснения представителя ответчика адвоката ФИО6, представителя истца ФИО7,

установила:

ООО «Экспо» обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения осмотра и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была выбрана управляющая организация ООО «Экспо».

В соответствии с п. п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ договора управления, собственник обязан: поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования помещениями, а также правила содержания общего имущества Собственников помещений в многоквартирном доме и придомовой территории. Содержать собственное помещение в технически исправном состоянии, производить за свой счет его ремонт, включая инженерное оборудование до границы с общим имуществом многоквартирного дома, и в сроки, установленные жилищным законодательством. Перед началом отопительного сезона утеплять окна и дверей. Соблюдать противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования, поддерживать температурно-влажностный режим в помещении, установленный Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством РФ. Не захламлять помещения общего пользования, выносить мусор только в специально оборудованные контейнеры, не закрывать доступ к приборам учета для опломбировки и снятия показаний приборов учета, не загромождать пути эвакуации на случай пожара; производить переустройство или перепланировку занимаемого помещения в соответствии со ст. ст. 25 - 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Не допускать переустройство (перепланировку) инженерных систем, входящих в состав общедомового имущества; не менее чем за 14 дней, после получения проекта перепланировки, согласованного должным образом, письменно уведомить Управляющего о предстоящих работах по: производству перепланировки помещения, производству переоборудования инженерных сетей, изменению имеющейся схемы поставки и учета коммунальных услуг; допускать в помещение должностных лиц представителей Управляющего или иной организации, обслуживающей дом, организаций производящих установку, обслуживание и ремонт приборов учета, а также контроля работоспособности и сверки показаний. Также в случае необходимости представителей органов государственного надзора и контроля, пожарной охраны для осмотра технического и санитарного состояния помещения, санитарно-технического и иного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ, ликвидации аварий. Допуск производится по предварительному уведомлению, а в случае аварийной ситуации незамедлительно.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения - <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

ООО «Экспо» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено предписание об обеспечении допуска ДД.ММ.ГГГГ с 13-00 часов до 16-00 часов представителя управляющей организации в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Допуск в жилое помещение в указанное время не был предоставлен, о чем специалистами ООО «Экспо» был составлен и подписан соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Экспо» ФИО1 было подано обращение, в котором ответчик просит согласовать другую дату с понедельника по пятницу в период времени с 20-00 часов до 22-00 часов, так как не имеет возможности обеспечить допуск в жилое помещение, в установленный предписанием срок.

Допуск в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был предоставлен, о чем специалистами ООО «Экспо» был составлен и подписан соответствующий акт.

В целях проведения обследования, истец просил обеспечить допуск представителя управляющей организации ООО «Экспо» в жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8-00 часов до 12-00 часов, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

Так же ответчику был доведен до сведения график работы сотрудников ООО «Экспо», в соответствии с «Правилами внутреннего трудового распорядка», утвержденными директором ООО «Экспо» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 доступ в указанное жилое помещение представителю ООО «Экспо» ДД.ММ.ГГГГ предоставлен не был.

Истец считает действия ответчика направлены на воспрепятствование к допуску в жилое помещение специалистам управляющей организации, которые могут повлечь нарушение требований к безопасной эксплуатации здания, и как результат указанных действий ответчика, объект капитального строительства не будет отвечать характеристикам надежности и безопасности.

Просил суд: обязать собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> – ФИО1 предоставить представителю управляющей компании ООО «Экспо» доступ в жилое помещение – <адрес> в целях проведения осмотра в рабочее сотрудников ООО «Экспо»; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день, с момента вынесения решения и до дня фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обжалуемым решением исковые требования ООО «Экспо» к ФИО1 – удовлетворены частично.

Собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, суд обязал предоставить представителю управляющей компании ООО «Экспо» доступ в жилое помещение по адресу <адрес>, в целях проведения осмотра в рабочее время сотрудников ООО «Экспо».

С ФИО1, в пользу ООО «Экспо» взыскана судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый день, со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до фактического исполнения ответчиком судебного решения.

С ФИО1 в пользу ООО «Экспо» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспо» к ФИО1 сверх указанных сумм, - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда как несоответствующего нормам материального и процессуального права, и принятии нового решения. Приводит доводы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем суд должен был оставить иск без рассмотрения. Собственник обязан допускать представителей органов государственного контроля для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования. Такого действия как обследование - законом не предусмотрено. В ответах на предписание ответчик указал период времени, который будет для него удобен для предоставления доступа в жилое помещение. Ответчик не отказывал предоставить доступ, а просил согласовать визит в удобное для него время. Суд нарушил нормы закона приписывая взыскать с ответчика судебную неустойку, на основании не вступившего в законную силу решения суда.

В письменных возражениях представитель ООО «Экспо» ФИО8 указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы в связи, с чем просит оставить её без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в обязанности истца как управляющей организации входит надлежащая эксплуатация общего имущества в многоквартирном доме, контроль за состоянием общего имущества многоквартирного дома, обеспечение надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества, в связи с чем отсутствие доступа в жилое помещение не позволяет управляющей компании установить возможные причины возникновения дефектов, выработать меры по их устранению, осуществить надлежащее техническое обслуживание, ремонт инженерных систем. Собственники жилых помещений многоквартирного дома, в том числе и ответчик, поскольку в квартирах находятся участки общедомовых коммуникации и инженерных сетей, в свою очередь, обязаны соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещения, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, договора управления и предоставлять работникам управляющей организации доступ в жилое помещение для осмотра коммуникаций и инженерных систем, в связи с чем требования истца об обязании предоставить допуск в спорное жилое помещение удовлетворил

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг N 354), исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из пункта 85 Правил следует, что проверки, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

б) потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами.

При определении обстоятельств по делу, судом не учтены указанные требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Изложенными нормами Правил постановлено, что на исполнителя возлагается обязанность заранее согласовать с потребителем дату и время осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в случае необходимости его проверки, устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, выполнения необходимых ремонтных работ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспо» в адрес ФИО1 направило предписание об обеспечении допуска ДД.ММ.ГГГГ с 13-00 часов до 16-00 часов представителя управляющей организации в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Экспо» составлен и подписан акт, согласно которому допуск в жилое помещение в указанное время не был предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Экспо» от ФИО1 подано обращение, в котором ответчик просит согласовать другую дату с понедельника по пятницу в период времени с 20-00 часов до 22-00 часов, так как не имеет возможности обеспечить допуск в жилое помещение, в установленный предписанием срок.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспо» в адрес ФИО1 направило предписание об обеспечении допуска в жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8-00 часов до 12-00 часов. Так же ответчику был доведен до сведения график работы сотрудников ООО «Экспо», в соответствии с «Правилами внутреннего трудового распорядка», утвержденными директором ООО «Экспо» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Экспо» был составлен и подписан акт, согласно которому допуск в жилое помещение в указанное время не был предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Экспо» поступило обращение от ФИО1, в котором ответчик просит согласовать дату ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21-30 часов до 22-00 часов, так как не имеет возможности обеспечить допуск в жилое помещение, в установленный предписанием срок.

Таким образом, представленные в суд доказательства свидетельствуют о том, что ответчик не уклонялся от возложенной на него обязанности предоставления доступа в жилое помещение на предмет его обследования, а на поступившие предписания направил ответы и просил согласовать удобное для него время.

Ответчиком представлены безусловные доказательства направления истцу уведомлений о готовности обеспечить доступ в квартиру для обследования, при этом доказательств того, что указанный доступ предоставлен в указанное ответчиком время, не был, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств уклонения ответчика от предоставления доступа в жилое помещение на предмет его обследования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика обеспечить доступ в его жилое помещение представителей управляющей комиссии ООО «Экспо» ввиду недоказанности препятствий в доступе в указанное ответчиком время.

Поскольку требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки за каждый день за каждый день, со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до фактического исполнения ответчиком судебного решения производны от удовлетворения требований от требований о возложении обязанности предоставить представителю управляющей компании ООО «Экспо» доступ в жилое помещение по адресу <адрес>, в целях проведения осмотра в рабочее время сотрудников ООО «Экспо» в удовлетворении которого отказано, то в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Аналогичным образом в сил ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит отмене и решение в части разрешения судебных расходов по уплате государственной пошлины с отказом в удовлетворении этих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением, на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ, нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Экспо» исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.12.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░