Решение по делу № 33-2207/2023 от 08.02.2023

УИД 05RS0021-01-2020-000365-61

Номер дела в суде первой инстанции №2-1470/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-2207/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Минтемирова З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильясовой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Селимхановой Р.Т. на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от взыскания (уплаты) расходов на проведение судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Селимхановой Риты Тагиевны к Шамилову Тимуру Гаджиевичу о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании суммы задолженности по договору найма,

установил:

Селимханова Р.Т. обратилась в суд с заявлением об освобождении ее от уплаты расходов на проведение судебной экспертизы на основании п. 3 ст. 96 ГПК РФ, с у четом ее имущественного положения, в пользу Дагестанской лаборатории судебной экспертизы в размере 20400 рублей, взысканных на основании решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, и возмещении этих расходов за счет средств государства.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении ходатайства Селимхановой Р.Т. отказано.

В частной жалобе заявитель Селимханова Р.Т. выражает несогласие с определением суда, просит об отмене судебного постановления, удовлетворив ее частную жалобу.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив законность и обоснованность определения суда, доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данная норма подлежит применению и при рассмотрении частной жалобы.

Такие основания по делу имеются.

Судебные расходы и порядок их возмещения регламентированы законодателем в главе 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы, связанные с выполнением судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований Селимхановой Р.Т. отказано, при этом постановлено взыскать с Селимхановой Р.Т.в пользу Дагестанской лаборатории судебной экспертизы расходы на проведение судебной экспертизы в размере <.> рублей.

На данное решение суда от <дата> Селимхановой Р.Т. подана апелляционная жалоба, которая в настоящее время не рассмотрена.

Учитывая, что решением суда от <дата> разрешен вопрос о возмещении судебных расходов на проведение судебной экспертизы, поданное после вынесения решения суда, которым, в том числе, разрешен вопрос о судебных издержках, ходатайство Селимхановой Р.Т. не подлежало принятию к производству и рассмотрению судом первой инстанции.

В связи с изложенным, определение суда от <дата> подлежит отмене, производство по заявлению Селимхановой Р.Т. об освобождении от возмещения судебных расходов на проведение экспертизы - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Производство по заявлению Селимхановой Риты Тагиевны об освобождении от уплаты расходов на проведение судебной экспертизы в пользу Дагестанской лаборатории судебной экспертизы в размере 20400 рублей, - прекратить.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Минтемирова