Решение по делу № 2-491/2019 от 19.12.2018

Дело № 2-491/2019

24RS0028-01-2018-004165-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием представителя истца Стародубцевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хребтова А.С. к Шумилову А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Хребтов А.С. обратился в суд с иском к Шумилову А.М. с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 2 500 000 руб., а по дополнительному соглашению окончательно в размере 3 800 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5,5% ежемесячно. Однако с сентября 2018 года обязательства по выплате процентов за пользование займом не исполняются, сумма займа не возвращена. В настоящее время задолженность ответчика составляет 2 537 600 руб., из которой 2 080 000 руб. сумма основного долга, 457 600 руб. проценты за пользование суммой займа. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы.

Истец Хребтов в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 16), направил в суд своего представителя Стародубцеву Н.Р., поддержавшую заявленные исковые требования в полном объеме, не возражавшую против вынесения заочного решения.

Ответчик Шумилов А.М. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 15), о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленного иска не представил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующим выводам.     

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Хребтовым А.С. и Шумиловым А.М. заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере 2 500 000 рублей с уплатой процентов в размере 5,5% ежемесячно. Срок возврата суммы займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 11.7 договора сумма займа получена ответчиком.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ, определив, что сумма займа составляет 3 800 000 руб., а также установив срок ее возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной истцом расписке при подписании соглашения ДД.ММ.ГГГГ ответчику переданы денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца сумма долга в размере 3 800 000 руб. определена с учетом переданных ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и возвращенных ответчиком на тот момент денежных средств.

Согласно исковому заявлению сумма долга Шумиловым А.М. в установленный договором срок возвращена частично, проценты за пользование суммой займа ответчик не уплачивает с сентября 2018 года.

Как указано в иске, размер задолженности по основному долгу на день подачи иска составляет 2 080 000 руб., размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года составил 457 600 руб. из расчета 2 080 000 руб. * 5,5 % * 4.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании суммы займа в размере 2 080 000 руб. и взыскании процентов за пользование займом в размере 457 600 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку доказательств несения расходов на представителя истцом суду не представлено, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 20 888 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шумилова А.М. в пользу Хребтова А.С. сумму долга по договору займа в размере 2 080 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 457 600 руб., уплаченную государственную пошлину 20 888 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       М.Д. Мугако