Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-556/2020 - (16-966/2019) от 09.12.2019

                                                        №16-556/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       г. Краснодар                                          6 марта 2020 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Кузьминой Е.В. на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьминой Е.В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 10 апреля 2019 года Кузьмина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2019 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Усть - Лабинскому району от 10 апреля 2019 года отменено, административный материал возвращен должностному лицу на новое рассмотрение.

    Решением судьи Краснодарского краевого суда от 31 июля 2019 года решение судьи Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2019 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Усть - Лабинский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Кузьмина Е.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Краснодарского краевого суда от 31 июля 2019 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что данное решение нарушает нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным    правом    движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2019 года в 16 часов 25 минут на <адрес>, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кузьминой Е.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Гусейн В.В.

Отменяя решение судьи Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2019 года, и направляя дело на новое рассмотрение, судья краевого суда пришел к выводу о том, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных норм.

Судья краевого суда, оценил вывод судьи районного суда об отсутствии указания инспектором объективного выражения вины Кузьминой Е.В. во вмененном ей правонарушении, который указал, что должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года не указаны пункты ПДД РФ, которые, по мнению инспектора, нарушены Кузьминой Е.В..

С данным выводом судья краевого суда не согласился, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года и оспариваемом постановлении имеется указание на пункты ПДД, которые написаны собственноручно инспектором Гончаренко В.Н. Указание должностным лицом пунктов Правил в постановлении от 10 апреля 2019 года правее от расположенных граф документа нельзя признать нарушением, поскольку текст является читаемым и не выходит за рамки страницы.

Оценивая выводы судьи о суда исхожу из следующего.

В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 31 июля 2019 года Кузьмина Е.В. выражает несогласие с выводами судьи, указывая на то, что судебное решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Указанные доводы не могут повлечь удовлетворения жалобы.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Установив, что судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, судья краевого суда пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены вынесенного постановления в отношении Кузьминой Е.В. и направлении дела на новое рассмотрение.

В настоящее время принято решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Кузьминой Е.В. Производство по делу прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматриваю.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 31 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу Кузьминой Е.В., – без удовлетворения.

Судья