Решение по делу № 1-118/2019 от 25.09.2019

Дело № 1-118/2019 УИД : 66RS0060-01-2019-000582-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Евстегнеева А.Н.,

защитника Жингель Е.В.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р’РёРЅРѕРєСѓСЂРѕРІР° Р’.РЎ.,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Винокурова <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Винокуров В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся на потерпевшем при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Винокуров B.C. и П. распивали алкогольные напитки. В ходе распития спиртного Винокуров B.C. увидел, что у П. в нагрудном кармане рубахи находятся деньги, которые Винокуров B.C. решил похитить.

Реализовывая преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, между 15 и 18 часами, в <адрес>, Винокуров B.C., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к заснувшему в процессе распития алкогольных напитков на диване в комнате П. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, из нагрудного кармана рубахи, надетой на последнем, похитил денежные средства в сумме 3 500 рублей, а именно 3 денежные купюры достоинством 1000 рублей и 1 денежную купюру достоинством 500 рублей, принадлежащие потерпевшему.

С похищенными денежными средствами Винокуров B.C. с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым П. материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Винокуров B.C. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Винокуров B.C. и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультации с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Потерпевший П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб, причиненный данным преступлением, Винокуров B.C. ему возместил в размере 3 500 рублей в полном объеме, наказание просил назначить Винокурову B.C. строгое.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Винокурова B.C. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся на потерпевшем.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также что оно отнесено уголовным законодательством к категории умышленных корыстных преступлений средней степени тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства удовлетворительного, постоянного места работы и источника дохода не имеющего, <данные изъяты> к административной ответственности привлекался, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Винокурова B.C. в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие 1 малолетнего ребенка на иждивении подсудимого, явку с повинной (л.д.4), которую суд нашел допустимым доказательством, так как она написана подсудимым добровольно, в этой явке с повинной он указывает на обстоятельства совершения им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, что подтверждает признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления указанные им в явке с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного данным преступлением, путем его возмещения потерпевшему в полном объеме в размере 3 500 рублей, что подтверждено потерпевшим в суде. И в качестве такого обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание Винокуровым B.C. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого Винокурова B.C., его имущественного положения и состояния здоровья, общественной опасности содеянного им, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Винокурову B.C. не целесообразно назначать наказание в виде штрафа, так как сведений о наличии у него постоянного места работы и источника дохода не имеется, поэтому счел необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым у Винокурова B.C. не имеется, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

При определении срока наказания суд учел личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим П. о взыскании с обвиняемого Винокуров B.C. в его пользу материального ущерба в размере 3 500 рублей, удовлетворению не подлежит, так как в указанной сумме 3 500 рублей материальный ущерб возмещен подсудимым потерпевшему до удаления суда в совещательную комнату, что подтверждено потерпевшим в суде.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Заявлений о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Рї СЂ Рё Рі Рѕ РІ Рѕ СЂ Рё Р» :

Винокурова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ, при этом вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Винокурову B.C. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск П. о взыскании с Винокурова Владимира Сергеевича материального ущерба в размере 3 500 рублей оставить без удовлетворения.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 23 октября 2019 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова