Решение по делу № 33-549/2024 от 06.02.2024

                                                                Гражданское дело № 2-2040/2023

УИД 89RS0001-01-2023-001743-76

Судья Подгайная Н.Н.

Апелляционное дело № 33-549/2024

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2024 года                                                              город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии Кайгородовой И.В., Савельевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Моисеевой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушакова Камиля Алексеевичак Тушаковой Елене Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности не препятствовать продаже жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца Тушакова Камиля Алексеевича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тушакова Камиля Алексеевича к Тушаковой Елене Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности не препятствовать продаже жилого помещения, отказать полностью.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Савельевой Е.Н., пояснения представителя истца Тушакова К.А. - Иванова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, поясения ответчика Тушаковой Е.А., возражавшей против доводов апеллционной жалобы, заключение прокурора Губайдулиной Г.А., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

Тушаков К.А. обратился в суд с иском к Тушаковой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности не препятствовать продаже жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что Тушаков К.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована ответчик. Ответчик в квартире длительное время не проживает, выезд из квартиры носит добровольный характер, ее вещей в квартире не имеется, участие в оплате коммунальных услуг не принимает, живет отдельно, интерес к жилому помещению она утратила. Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика в принадлежащей ему на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права как собственника, владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением. Также он не может воспользоваться правом на продажу квартиры, так как ответчик не дает согласия на продажу 1/2 доли, принадлежащей дочери. Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил признать Тушакову К.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета и не препятствовать продаже квартиры.

Истец Тушаков К.А. в судебном заседании участия не принимал.
      Представитель истца Тушакова К.А. - Кирьянова О.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик Тушакова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске. Пояснила, что по решению мирового судьи в июле 2014 года брак между сторонами расторгнут. В браке было приобретено спорное жилое помещение. После расторжения брака с сентября 2014 года она вместе с несовершеннолетним ребенком ФИО1 съехала со спорного жилого помещения по адресу: ЯНАО, <адрес> по указанному адресу больше не проживает, поскольку истец настоял на освобождении жилого помещения и препятствовал проживанию в указанном жилом помещении. Он сменил замки, поставил квартиру на охрану. В настоящее время дочка и она, как ее законный представитель, не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением по указанным обстоятельствам. Она зарегистрирована в указанном помещении на законных основаниях. Поскольку 1/2 доля в собственности в жилом помещении принадлежит ее несовершеннолетней дочери ФИО1 она, как ее законный представитель, вправе пользоваться указанным жилым помещением. Продажа квартиры возможна с разрешения органа опеки и попечительства. Цена продажи квартиры между сторонами не согласовывалась. Продажа жилого помещения ответчиком не будет соответствовать интересам несовершеннолетнего ребенка.

ОМВД России по г. Салехарду своего представителя для участия в деле не направил.

Отдел опеки и попечительства управления воспитательной работы и социальных гарантий детства департамента образования Администрации МО г. Салехарда в судебном заседании участия не принимал, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в рассмотрении дела не принимал.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. С данным решением не согласен истец Тушаков К.А.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не согласен с принятым решением в полном объеме, считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, имеется несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В качестве довода апелляционной жалобы указывает, что истец в 2008 году до брачных отношений приобрел в собственность двухкомнатную квартиру по <адрес> с использованием кредитных средств банка, о чем имеется запись о регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ответчицей, от брака стороны имеют общего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2014 году брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела на совместные денежные средства бывших супругов (в размере 1500000 рублей) в собственность квартиру по адресу: <адрес> использованием кредитных средств (2200000 рублей). Тушакова Е.А. с октября 2014 года добровольно проживает вместе с дочерью по адресу: <адрес>, что подтверждает сама ответчик в объяснении инспектору ОПДН ОМВД России по г. Салехарду. Соответственно, с октября 2014 года ответчик не проживает и не имеет интереса в проживании в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ истец подарил дочери ФИО1 1/2 доли в собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ЯНАО, <адрес>. Со времени дарения доли в квартире, ответчик не несет расходы, связанные с ее содержанием и обслуживанием. В 2021 году в связи с изменением места жительства, истец решил продать указанную двухкомнатную квартиру целиком. Продажа 1/2 доли в праве автоматически уменьшит стоимость доли в праве у второго собственника (дочери истца). Ответчик Тушакова Е.А. возражает против продажи квартиры целиком по причине неисполнения истцом денежных требований. Заявитель настаивает на исковых требований, в связи с чем, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить.

Из возражений ответчика Тушаковой Е.А. на апелляционную жалобу Тушакова К.А. следует, что утверждения истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на фальсификацию сведений. Выезд из квартиры по адресу: <адрес> носил вынужденный характер, учитывая, что истец всячески препятствовал проживать в ней бывшей супруге с ребенком. Удовлетворение иска нарушит права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка. Просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Тушакова К.А. - Иванов А.А., действующий на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик Тушакова Е.А. суду апелляционной инстанции пояснила, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, проживать в квартире она не может, ключей у нее нет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, пояснения сторон, заключение помощника прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Тушаков К.А. и Тушакова Е.А. состояли в зарегистрированном браке. Брак по решению мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа суда от 14 июля 2014 года между сторонами расторгнут.

У сторон имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрен спор по гражданскому делу № 2-33/2016 между бывшими супругами о разделе совместно нажитого имущества. Определением суда от 2 февраля 2016 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

«истец Тушакова Е.А.: отказывается от материально-правовых требований к ответчику Тушакову К.А., составляющих предмет иска в полном объеме. Не препятствует купле-продаже <адрес>, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1 (при условии продажи указанной квартиры не ниже рыночной цены сложившейся в муниципальном образовании город Салехард).

Ответчик Тушаков К.А.: отказывается от материально-правовых требований к ответчику по встречному иску Тушаковой Е.А., составляющих предмет иска в полном объеме. Обязуется в течение одного месяца с момента утверждения мирового соглашения оформить договор дарения на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> на имя несовершеннолетней дочери ФИО1 После государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 часть указанной квартиры не препятствует проживанию несовершеннолетней дочери ФИО1 и ее матери Тушаковой Е.А. в указанном жилом помещении».

Собственниками жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности по 1/2 доле являются: Тушаков Камиль Алексевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В квартире по указанному адресу зарегистрированы: Тушакова Е.А. с 25 марта 2014 года по настоящее время, Тушаков К.А. с 9 июня 2009 года по настоящее время, ФИО1 в период с 9 октября 2009 года по 20 июня 2023 года, зарегистрирована по месту пребывания: <адрес> 20 июня 2023 года по 21 апреля 2025 года.

Не оспаривается, что в квартире по адресу: <адрес> фактически проживает только Тушаков К.А.

Тушакова Е.А. проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, вместе со своей дочерью ФИО1

Разрешая спор, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст. ст. 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительству», исходя из условий утвержденного мирового соглашения между сторонами по определению Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2016 года, по условиям которого за Тушаковой Е.А. сохранено право пользования (проживания) в данном жилом помещении, при наличии согласованного условия о продаже спорного жилого помещения по цене не ниже рыночной, сложившейся в муниципальном образовании город Салехард, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). В том числе собственник жилого помещения вправе вселить в принадлежащее ему жилое помещение членов своей семьи (ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как следует из положений п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из указанных правовых норм следует, что законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по вселению в такое жилое помещение членов своей семьи, обусловил возможность осуществления этого права необходимостью соблюдения требований гражданского и жилищного законодательства.

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Тушакова К.А. и его несовершеннолетней дочери ФИО1по 1/2 доли в праве собственности за каждым), порядок пользования данной квартирой путем предоставления в пользование каждого из собственников определенной жилой комнаты, не установлен.

Право пользования спорным жилым помещением закреплено за Тушаковой Е.А. на основании определения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-33/2016 по иску Тушаковой Е.А. к Тушакову К.А. о признании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, общим имуществом и взыскании денежных средств и по встречному иску Тушакова К.А. к Тушаковой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества.

При таких обстоятельствах, пользование Тушаковой Е.А. имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в том числе несовершеннолетнего ребенка Тушакова Е.А. и Тушаковой Е.А. с согласия истца Тушакова К.А. без установления срока такого пользования не нарушает права Тушакова К.А.

Не проживание Тушаковой Е.А. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку Тушаков К.А. препятствует ей в этом. Ключей от квартиры Тушакова Е.А. не имеет.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания утратившей права пользования Тушаковой Е.А. у суда первой инстанции не имелось.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, выезд Тушаковой Е.А. и ее несовершеннолетней дочери ФИО1 из спорной квартиры и их проживание в настоящее время в другом жилом помещении сами по себе не могут расцениваться в качестве основания для признания Тушаковой Е.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку Тушакова Е.А. вправе вселиться и проживать в спорной квартире, то заявленные требования о признании её утратившей право пользования спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета являются необоснованными.

Не находит судебная коллегия и оснований для отмены судебного акта в части отказа в удовлетворении требования истца о возложении обязанности на ответчика не препятствовать продаже жилого помещения.

В данном случае судебная коллегия исходит из того, что заявленное требование является преждевременным, учитывая, что доказательств о намерении продать спорное жилое помещение в материалы дела истцом не представлено в нарушение ст. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и не представлено обращение в органы опеки и попечительства администрации муниципального образования г. Салехард с заявлением о выдаче разрешения на продажу 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, принадлежащей его несовершеннолетней дочери ФИО1

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению исковых требований, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Доводы жалобы не содержат новых доводов и правовых оснований к отмене решения суда, которые не были исследованы судом первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, а поэтому подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи