Решение по делу № 2-163/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-163/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 19 ноября 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Андрееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк через представителя по доверенности ФИО7 обратилось в суд с указанным иском к Андрееву А.В., в котором с учетом последующих уточнений просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО12, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № и Андреевым А.В., во исполнение которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 18,50 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору составляет <данные изъяты>

Заемщик Андреев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками заемщика первой очереди являются ФИО2 (супруга), Андреев А.А. (сын), Андреев В.Н. (отец). Наследственное имущество должника состоит из ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3, а также ее представитель ФИО10 исковые требования признали в полном объёме, представили соответствующее пиьсменное заявление.

Ответчики Андреев В.Н. и Андреев А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дел извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пунктах 14, 58, 60, 61, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно свидетельству о смерти Андреев ФИО4ич умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Алтайского нотариального округа ФИО8, ответчик Андреев В.Н. в наследство, открывшегося после смерти сына Андреева А.В., не вступал и не возражал против получения свидетельства о праве на наследство ФИО2 и ФИО3 (л.д.55-63).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии ответчиком ФИО4 наследства после смерти своего сына Андреева А.В.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст.173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                          Д.Б. Кунтуев

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2020 года

Председательствующий                          Д.Б. Кунтуев