ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай                                25 ноября 2014 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего – судьи Гильманова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Урай Столярова В.В.,

защитника – адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение и ордер ,

подсудимого Шевченко А.В.,

при секретаре Забродиной Ю.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-177/2014 в отношении:

Шевченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> жилой строительный вагончик вблизи <адрес> зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего разнорабочим у <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 г. л/с условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено отбывать назначенное наказание в колонии-поселении, к исполнению наказания не приступившего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Шевченко А.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:

Он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь на кухне квартиры, где проживает ФИО, расположенной по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, тайно похитил лежащий на подоконнике сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей ценности, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Шевченко А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что оно заявлено после консультации с ним.

Потерпевшая ФИО не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Прокурор в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Шевченко А.В. и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное Шевченко А.В. ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Шевченко А.В. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание.

Так Шевченко А.В. в период условного осуждения за совершение умышленного преступления против чужой собственности, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту отбывания условного осуждения характеризовался отрицательно, неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем условное осуждение было отменено. По месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности. По месту прежней работы характеризуется положительно. Не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является явка с повинной. Однако суд считает, что нет оснований признавать его в качестве исключительного, существенно влияющего на степень общественной опасности совершенного преступления.

Представленную в судебном заседании копию расписки суд не может принять в качестве подтверждения факта возмещения подсудимым вреда причиненного преступлением, а так же как обстоятельства смягчающего наказание, так как из ее содержания не следует, что потерпевшей фактически был возмещен причиненный преступлением вред.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в связи, с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что за совершенное преступление ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, так же учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В тоже время с учетом ненадлежащего отбывания Шевченко А.В. условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что цели поставленные перед уголовным наказанием могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении Шевченко А.В. положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Наказание, назначенное по данному приговору подлежит сложению по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., а окончательно назначенное наказание в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенных им неоднократных преступлений, наличие обстоятельства отягчающего наказания, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевченко А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием назначенным по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., в срок наказания зачесть время содержания под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий            ________________________

1-177/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Шевченко А.В.
Суд
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Судья
Гильманов Ильнур Галимьянович
Статьи

158

Дело на сайте суда
uray.hmao.sudrf.ru
11.11.2014Регистрация поступившего в суд дела
12.11.2014Передача материалов дела судье
13.11.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.11.2014Судебное заседание
04.12.2014Дело оформлено
04.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.12.2014Дело передано в архив
25.11.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее