Решение от 17.07.2024 по делу № 33-2014/2024 от 03.07.2024

Судья Ли Э.В.                  УИД №RS0№-84

Докладчик Баянова А.С.          Дело № 33-2014/2024 (№ 2-1724/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года                          город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи                      Баяновой А.С.

судей                                Петровой Л.А. и Загорьян А.Г.

при ведении протокола судебного заседания

    помощником судьи                                Дубовенко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огинцева Николая Александровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, ответа на обращение, невыплаты премий, взыскании компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой истца Огинцева Н.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Баяновой А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Огинцев Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее по тексту УМВД России по Сахалинской области) о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, ответа на обращение, невыплаты премий, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец с ноября 2017 года по настоящее время проходит службу в Центре кинологической службы УМВД России по Сахалинской области (далее по тексту ЦКС УМВД России по Сахалинской области) в должности инспектора-кинолога. Приказом от 30 октября 2023 года № 1680 л/с истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным приказом Огинцев Н.А. не согласен, поскольку Кодекс этики и служебного поведения сотрудника ОВД не нарушал. Считает, что служебная проверка является необъективной, некачественной и предвзятой. Также истец указывает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые выразились в унижении, нервозности, раздраженности, депрессии, что в совокупности повлияло на состояние здоровья. Кроме того, по мнению истца, издание оспариваемого приказа может повлечь лишение различных выплат и отразиться на продвижении по службе.

На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, истец просит суд признать незаконным приказ УМВД России по Сахалинской области от 30 октября 2023 года № 1680 л/с, признать незаконным ответ УМВД России по Сахалинской области от 14 декабря 2023 года № на обращение, а также невыплату премии на день сотрудника полиции и денежной премии по итогам 2023 года, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 22 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований Огинцеву Н.А. отказано.

Не согласившись с решением суда истцом Огинцевым Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит суд решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы полагает, что показания допрошенных свидетелей не могут быть признаны обоснованными и приняты в качестве доказательств по делу, поскольку содержат недостоверные сведения. Также считает, что работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку полномочия для назначения служебной проверки у врио заместителя начальника – начальника полиции УМВД России по <адрес> полковника полиции Ф.И.О.5 отсутствуют. Кроме того, служебная проверка проводилась Ф.И.О.6, который по мнению истца, заинтересован в ее результатах. Указывает, что в нарушение статьи 30.9 Порядка у него не затребовано объяснение в письменной форме по существу вопроса на имя соответствующего руководителя. Не соглашается с выводом суда о том, что тяжесть проступка соответствует наказанию. Полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, имеются нарушения норм материального и процессуального права, судом не выяснены все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не дана оценка всем доказательствам, не устранены имеющиеся в материалах дела противоречия.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Огинцев Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель УМВД России по Сахалинской области Кребс Е.Э. полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители истца Гефнидер А.А. и Никитина И.Ю., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (часть 1 статьи 2 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ»).

В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ»).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ», предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол № 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министра внутренних дел РФ от 31 октября 2013 года № 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт «м» пункта 11 Типового кодекса).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» на сотрудника органов внутренних дел, в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ».

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статья 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ»).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее, чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее, чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ»).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ»).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ»).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министра внутренних дел РФ от 26 марта 2013 года № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ (далее по тексту Порядок).

Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также заявление сотрудника.

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право в том числе: истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации (пункт 28.4 Порядка); пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД России, образовательных и научных организаций системы МВД России (пункт 28.5 Порядка); предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований) (пункт 28.11 Порядка). Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка во вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ», факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ», выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета РФ, органы прокуратуры РФ для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки, в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее, чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее, чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка). Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (пункт 47 Порядка).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом от 16 мая 2018 года № 473 л/с Огинцев Н.А. назначен на должность инспектора-кинолога группы розыска по запаховым следам человека, поиска трупов, трупных останков, следов крови человека Центра кинологической службы (далее по тексту ЦКС) УМВД России по Сахалинской области.

Приказом Сахалинского УМВД России по Сахалинской области от 30 октября 2023 года № 1680 л/с Огинцев Н.А. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований пункта 7.2. Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ, в виде выговора, выразившееся в том, что истец ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении служебной деятельности допустил нарушение этических требований, при общении с инспектором-кинологом ЦКС УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.10, употребил в устной речи грубость, нецензурную брань в отношении последнего.

Основанием для издания оспариваемого приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки, назначенной ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника полиции полковником полиции Ф.И.О.5 (резолюция) на основании рапорта начальника ЦКС УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.6 от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения Огинцева Н.А. к коллеге Ф.И.О.10 оскорбительно, грубой нецензурной бранью.

Согласно резолюции временно исполняющего обязанности начальника полиции Ф.И.О.5 от ДД.ММ.ГГГГ проведение проверки поручено начальнику ЦКС УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.6

В ходе служебной проверки заместителем начальника ЦКС УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.8, инспектором-кинологом Огинцевым Н.А., инспектором-кинологом Ф.И.О.9, инспектором-кинологом Ф.И.О.10 были даны письменные объяснения.

Из объяснений Огинцева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нецензурной бранью в оскорбительной форме в отношении инспектора-кинолога ЦКС УМВД России по Сахалинской области старшего лейтенанта полиции Ф.И.О.10 он не выражался. С сослуживцами, а также с нарушителями, в отличие от руководителей, он не выражается грубой нецензурной бранью, и обращается только на «Вы». Считает рапорт Ф.И.О.6 лживым и некорректным, так как ранее за нарушения трудовых отношений в данном подразделении им было инициировано обращение в прокуратуру <адрес>, и данный рапорт он считает местью.

Ф.И.О.8 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ от Ф.И.О.6 ей стало известно о том, что Огинцев Н.А. в оскорбительной форме грубой нецензурной бранью выразился в отношении Ф.И.О.10 ДД.ММ.ГГГГ на утреннем инструктаже Ф.И.О.6 был задан вопрос Огинцеву Н.А., имел ли место данный факт 26 сентября 2023 года, на что последний подтвердил случившееся, пояснив, что был не в настроении.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.9 в своих объяснениях указал, что в 09 часов 10 минут находился в раздевалке, где стал свидетелем того, как Ф.И.О.10 поприветствовал своего коллегу Огинцева Н.А., последний на приветствие ничего не ответил, на что Ф.И.О.10 спросил причину молчания, в ответ Огинцев Н.А. выразился грубой нецензурной бранью, после чего Ф.И.О.10 спросил о причине такого ответа, на что Огинцев Н.А. повторно выразился аналогичной грубой нецензурной бранью и ушел. ДД.ММ.ГГГГ при инструктаже заступающего наряда Ф.И.О.6 спросил у Огинцева И.Н. о действительности случившегося, на что Огинцев Н.А. в присутствии также Ф.И.О.8 подтвердил данный факт, пояснив, что был не в настроении.

Ф.И.О.10 предоставлены объяснения ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что 26 сентября 2023 года прибыл в ЦКС УМВД России по Сахалинской области для заступления на службу. В 09 часов 10 минут, находясь в помещении раздевалки, увидел коллегу Огинцева Н.А., обратился к нему с приветствием, на что последний выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего ушел. Через 5 минут, зайдя на совещание в кабинет к Ф.И.О.6, сообщил о произошедшем инциденте.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение служебной проверки, в ходе которой установлен факт нарушения Огинцевым Н.А. пункта 7.2. Кодекса этики, выразившийся в употреблении грубой нецензурной брани в отношении инспектора-кинолога ЦКС УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.10 Причиной допущенного нарушения является ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. По окончании проверки предложено привлечь Огинцева Н.А. дисциплинарной ответственности и назначить наказание в виде выговора, а также провести с ним профилактическую беседу.

С заключением служебной проверки истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, анализируя и давая оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, полагая обоснованными выводы, изложенные в заключении служебной проверки, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, исходя из доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка, пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для применения к Ф.И.О.2 дисциплинарного взыскания в виде выговора, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требования о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании незаконными невыплату премии на день сотрудника полиции и премии по итогам 2023 года, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов», приказом Министерства внутренних дел РФ от 13 июня 2007 года № 517 № «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1459», Приказом Министерства внутренних дел РФ от 31 марта 2021 года № 181, которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, суд первой инстанции исходил из того, что премия на день сотрудника полиции и премия по итогам года не относится к составной части денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел, выплачивается по усмотрению работодателя сотруднику, не имеющему неснятое дисциплинарное взыскание, и учитывая, что к моменту принятия УМВД России по Сахалинской области решения о выплате премии Огинцев Н.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, действия ответчика по невыплате премий признаны судом правомерными.

Разрешая требование истца о признании незаконным ответа УМВД России по Сахалинской области от 14 декабря 2023 года № в котором истцу сообщено, об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц при наложении дисциплинарного взыскания по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, принимая во внимание, что истцом не указано о том, какие принадлежащие ему права и законные интересы нарушены данным ответом, предоставленным по результатам рассмотрения его же обращения, какие негативные последствия влечет данный документ, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное требование является ненадлежащим способом защиты права, в связи с чем, в отсутствие нарушений прав истца, а также негативных последствий удовлетворению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствует требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого суд░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░.10, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 50 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░

                                               ░.░. ░░░░░░░░