Решение по делу № 11-132/2020 от 20.03.2020

Судья: Вирабова Э.А. Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Суханове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Короткова С. П. на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Короткову С. П. о взыскании задолженности по кредитной карте, которым постановлено:

иск ПАО Сбербанк к Короткову С. П. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Короткова С. П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по выданной ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредитной карте №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 813 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 661 руб. 19 коп.,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с исковым заявлением, в котором первоначально просило взыскать с Короткова С.П. задолженность кредитной карте №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 706 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 661 руб. 19 коп.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Коротков С.П. Обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на выдачу кредитной карты в валете Российской Федерации. На основании данного заявления Короткову С.П. была выдана кре6дитная карта с возможностью использования кредитного лимита и открыт счет для учёта операция, совершаемых с использованием карты №.... Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО держателю кредитной карты – Короткову С.П. были предоставлены кредитные средства под 17,9% годовых. В нарушение требований условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик не вносит необходимые платежи в погашение обязательств по возврату кредиты и уплате процентов за пользование им, вследствие чего у него образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать в свою пользу с Короткова С.П. задолженность по кредитной карте в размере 17 813 руб. 19 коп., из которых: просроченный основной долг - 16 513 руб. 03 коп., неустойка - 1300 руб., а также государственную пошлину в размере 1 661 руб. 19 коп.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Ответчик Коротков С.П. не согласился с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе, в которых просит решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Мотивирует свою жалобу тем, что он не был извещён надлежащим образом о времени и месте заседания, ввиду того, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по иному адресу: .... Полагает, что суд лишил его права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Указывает, что он ходатайствовал о передаче дела по подсудности по месту своего жительства, однако мотивированное решение суда первой инстанции по данному вопросу не получил. Обращает внимание, что он выплачивает задолженность по двум исполнительным производствам по одному и тому же долгу, возбужденным по судебному приказу и по заочному решению. Полагает, что долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 489 руб. 14 коп., тогда как мировой судья не проверил размер задолженности, согласившись с расчётом истца. Также обратил внимание, что на май 2020 года с него в пользу ПАО Сбербанк удержано по исполнительным производства 92 480 руб. 83 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Коротков С.П., извещенный о времени и месте его проведения, не явился, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом наличия в деле заявлений от сторон о рассмотрении дела без их участия, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.320 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Проверяя довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Короткова С.П., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, при этом в деле имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., которая свидетельствует об извещении секретарем судебного заседания ответчика Короткова С.П. о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин.

Также в деле имеется ходатайство ответчика Короткова С.П. об отложении слушания по делу, поступившее мировому судье накануне судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении стороны ответчика.

Также несостоятельным суд апелляционной инстанции находит довод ответчика о неразрешении его ходатайства о передаче материалов гражданского дела по подсудности по месту его жительства, поскольку протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ содержит определение об отказе в удовлетворении заявленного Коротковым С.П. ходатайства о передаче дела по подсудности.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту его жительства, является законным и обоснованным, поскольку согласно п.8.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России споры по искам банка к держателю кредитной карты рассматриваются мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты, держателю, то есть в данном случае по месту нахождения филиала №..., расположенного по адресу: ....

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что на день рассмотрения дела Коротков С.П. имеет задолженность перед ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк по счету №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 813 руб. 19 коп., из которых просроченный основной долг - 16 513 руб. 03 коп., неустойка - 1 300 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 6661 руб. 19 коп.

Данный вывод мировой судья мотивировал представленным истцом расчетом задолженности, найдя его математически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, проверяя доводы ответчика об отсутствии у него задолженности, судом апелляционной инстанции запрошена информация в ПАО Сбербанк о размере задолженности Короткова С.П.

Из полученных сведений – отчеты по кредитной карте, содержащиеся на CD-диске, судом апелляционной инстанции установлено, что на дату постановления решения судом первой инстанции задолженность Короткова С.П. по счету №... составляла 12 826 руб. 99 коп., из которых просроченные платежи в размере 11 526 руб. 83 коп., неустойка - 1 300 руб. 15 коп.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит изменению, а с Короткова С.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность перед ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк по счету №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 826 руб. 99 коп., из которых просроченные платежи в размере 11 526 руб. 83 коп., неустойка - 1 300 руб. 15 коп.

При этом, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции из ПАО Сбербанк поступили сведения о задолженности Короткова С.П. по карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки в сумме 627 руб. 55 коп., суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что решение в части взыскания с Короткова С.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по выданной ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредитной карте №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере свыше 627 руб. 55 коп. - не исполнять в связи с фактической уплатой задолженности в сумме 12 154 руб. 44 коп.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 320-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Короткову С. П. о взыскании задолженности по кредитной карте - изменить.

Иск ПАО Сбербанк к Короткову С. П. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить в части.

Взыскать с Короткова С. П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по выданной ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредитной карте №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 826 руб. 99 коп., из которых просроченные платежи в размере 11 526 руб. 83 коп., неустойка - 1 300 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 661 руб. 19 коп.

Решение в части взыскания с Короткова С. П. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по выданной ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредитной карте №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере свыше 627 руб. 55 коп. - не исполнять в связи с фактической уплатой задолженности в сумме 12 154 руб. 44 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

Судья: Вирабова Э.А. Дело №...