Решение по делу № 11-2/10/2023 от 07.07.2023

Дело № 11-2/10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года пгт Верхошижемье

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Стрелковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО «Совкомбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 27.06.2023 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вылегжаниной Е.В. денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 27.06.2023 ПАО «Совкомбанк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судом уже вынесено решение.

С вынесенным определением мирового судьи ПАО «Совкомбанк» не согласилось, указав в частной жалобе, что определением мирового судьи от 27.06.2023 заявление возвращено заявителю в связи с отсутствием в представленной в электронном виде доверенности электронной подписи уполномоченного должностного лица, которое выдало эту доверенность представителю ПАО «Совкомбанк». Данный вывод не основан на законе. Требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказа изложены в ст. 124 ГПК РФ. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети «Интернет», в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ в пределах своих полномочий. Согласно п.9 указанного постановления документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. Все требования, предъявляемые законодателем к содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ, были соблюдены в полном объеме, в связи с чем вынесенное мировым судьей определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если данным кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Отказывая в принятии заявления ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что ранее определением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 19.06.2023 ПАО «Совкомбанк» отказано в принятии аналогичного заявления. Основанием для возврата заявления 19.06.2023 явилось отсутствие в представленной в электронном виде доверенности электронной подписи уполномоченного должностного лица, которое выдало эту доверенность представителю ПАО «Совкомбанк». Доверенность на представителя была подписана электронной подписью этого же представителя, а не электронной подписью лица, выдавшего доверенность. Установив, что в повторно поступившем заявлении о выдаче судебного приказа имеется тот же недостаток и по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судом уже вынесено решение, в принятии заявления ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа было отказано.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи.

Положения ГПК РФ, предусматривающие подачу мировым судьям документов в электронном виде, реализуются путем применения Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 № 168.

Пунктом 3.2.1 названного Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно п. 3.2.2 усиленной квалифицированной электронной подписьюв порядке, установленном законодательством РФ, должны быть подписаны заявление об обеспечении иска, исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 4 постановления от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснил, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса. Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Таким образом, требование о подписании доверенности усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса, распространяется только на доверенности, приобщенные к обращениям в суд, которые в силу закона должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Поскольку подписание заявления о вынесении судебного приказа усиленной квалифицированной электронной подписью законом не предусмотрено, мировым судьей ошибочно было предъявлено требование о подписании доверенности представителя ПАО «Совкомбанк» усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица.

Доверенность представителя ПАО «Совкомбанк» Усковой С.А. в виде электронного образа документа подписана её усиленной квалифицированной электронной подписью, то есть заверена надлежащим образом, в связи с чем оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

На основании изложенного, определение мирового судьи от 27.06.2023 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела мировому судье судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 27.06.2023 об отказе ПАО «Совкомбанк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Вылегжаниной Е.В. денежных средств, - отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области для рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья        О.Н. Стрелкова