Решение по делу № 8Г-19739/2024 [88-21548/2024] от 06.08.2024

03RS0017-01-2023-006673-71

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 88-21548/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 октября 2024 г.                                                                            г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу Азарсанова Руслана Сергеевича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июля 2024 г. по гражданскому делу № 2-720/2024 по исковому заявлению Азарсанова Руслана Сергеевича к ООО «Е.КАМПАНИ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Е.Кампани» (далее по тексту - ООО «Е.Кампани») обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 г., которым иск Азарсанова Р.С. к ООО «Е.Кампани» о защите прав потребителя удовлетворен частично, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что решение суда от 18 января 2024 г. получено ответчиком лишь 9 февраля 2024 г., в судебном заседании представитель ответчика не участвовал. Срок обжалования пропущен по уважительным причинам.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2024 г. в удовлетворении заявления ООО «Е.Камгани» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 г. отказано.

    Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июля 2024 г. определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2024 г. отменено, вопрос разрешен по существу. Заявление ООО «Е.КАМПАНИ» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 г. удовлетворено. ООО «Е.КАМПАНИ» восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, как незаконное, постановленное с нарушением норм права. Отказать в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

                        В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком без уважительных причин. У ответчика имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной апелляционной жалобы в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 г., иск Азарсанова Р.С. к ООО «Е.Кампани» о защите прав потребителя удовлетворен частично. Оглашена резолютивная часть решения суда.

23 января 2024 г. изготовлено мотивированное решение суда.

В данном случае, последним днем срока обжалования решения являлось 26 февраля 2024 г. с учетом нерабочих выходных дней.

Согласно уведомлению о вручении копия мотивированного решения суда направлена ответчику 26 января 2024 г. и получена им 9 февраля 2024 г.

27 февраля 2024 г. ООО «Е.Кампани» обратилось с апелляционной жалобой.

Таким образом, ответчиком копия решения получена 9 февраля 2024 г., жалоба подана 27 февраля 2024 г., с незначительным сроком пропуска на ее подачу (срок на подачу жалобы пропущен всего на один день) с момента составления мотивированного решения, соответственно имелись основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая данные обстоятельства, отсутствие злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика, направленную волю и право ответчика на обжалование судебного акта, предоставленное действующим законодательством, у суда первой инстанций отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, иное свидетельствует о нарушении права ответчика на судебную защиту.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении срока, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебного постановления, и считать их неправильными оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешен судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

При таких данных, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Азарсанова Руслана Сергеевича - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 30 октября 2024 г.

Судья                                                   В.Н. Бугаева