Решение по делу № 2а-1813/2020 от 06.03.2020

Дело № 2а-1813/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 01 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Данилова Александра Валерьевича к прокуратуре Смоленской области о признании отказа в рассмотрении обращения незаконным,

установил:

Данилов А.В. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Смоленской области о признании отказа, изложенного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за №, в рассмотрении его обращения незаконным. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им, как представителем ТОС «Вознесенская гора», Генеральному прокурору РФ было направлено обращение о бездействии органов прокуратуры Смоленской области с требованием об обращении прокуратуры с иском в суд о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и Прохоровым С.А. о продлении договора аренды земельного участка, факт незаконности которого был ранее установлен прокуратурой области. Обращение для рассмотрения было направлено в прокуратуру Смоленской области, которая уклонилась от рассмотрения обращения по существу со ссылкой на отсутствие в обращении достаточных сведений для их рассмотрения

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился и явку представителя не обеспечил.

Представитель административного ответчика Юрченкова Л.Н.в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, приведенным в представленном письменном отзыве (л.д. 45-47).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст.10 и п.3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

    Статьей 7 ФЗ № 59-ФЗ установлены требования к письменному обращению, в соответствии с которыми гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, излагает суть предложения, заявления или жалобы (п.1); в случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии, в т.ч. в электронной форме (п.2,3).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (п.1.9, 2.8).

    Данной Инструкцией установлен единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

Как следует из представленных Даниловым А.В. документов, ДД.ММ.ГГГГ им, как представителем ТОС «Вознесенская гора», Генеральному прокурору РФ было направлено обращение в форме электронного документа о бездействии органов прокуратуры Смоленской области с требованием об обращении прокуратуры с иском в суд о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и Прохоровым С.А. о продлении договора аренды земельного участка, факт незаконности которого был ранее установлен прокуратурой области согласно данному ему ответу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-11).

На данное обращение, направленное Генеральной прокуратурой РФ в прокуратуру Смоленской области для рассмотрения, ему старшим помощником прокурора Смоленской области Саракуз С.И. дан ответ ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором указано, что его сообщение не содержит достаточных для его рассмотрения сведений (отсутствует само обращение, т.е. его суть), ввиду чего в соответствии с п.2.9 Инструкции невозможно его разрешение; предложено направить на сайт прокуратуры области текст обращения (л.д. 18, 30).

Согласно п 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п.3.2 Инструкции).

Пунктом 2.9 Инструкции… установлено, что обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, в течение 7 дней со дня регистрации возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости - с разъяснением, куда им для этого следует обратиться. По обращениям, поступившим в форме электронного документа, на адрес электронной почты заявителя в течение 7 дней со дня регистрации направляется уведомление о невозможности разрешения обращения с предложением восполнить недостающие данные.

Сообщение заявителю подписывается (применительно к прокуратуре субъекта) старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации.

Копии таких обращений либо сами обращения, поступившие в электронной форме, хранятся в номенклатурных делах или имеющихся надзорных (наблюдательных) производствах. При последующем поступлении обращения в органы прокуратуры после устранения причин, препятствовавших его рассмотрению, оно рассматривается как первичное и разрешается в соответствии с настоящей Инструкцией.

В соответствии с п.2.1.1 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в Генеральной прокуратуре, прокуратурах субъектов Российской Федерации, других органах и организациях прокуратуры внедрена аппаратно- программная инфраструктура "Информационная система обеспечения надзора за исполнением законов в органах прокуратуры Российской Федерации" (ИСОП), на базе которой функционирует прикладная система - АИК "Надзор".

АИК "Надзор" - автоматизированный информационный комплекс единой системы информационно-документационного обеспечения надзорного производства органов прокуратуры, созданный для автоматизации делопроизводственной и надзорной деятельности.

Данная система представляет возможность работать с электронными документами, организовывать контроль за исполнением документов и поручений (п.2.13); работа в АИК «Надзор» основывается на принципе однократной регистрации документа, основной единицей хранения информации в АИК «Надзор» является регистрационная карточка (РК) документа, которая содержит заранее определенный и неизменный набор основных реквизитов документа (п.2.1.4).

Пунктом 1.3 Временного регламента использования АИК «Надзор -WEB» в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, АИК «Надзор -WEB» является автоматизированным информационным комплексом единой системы информационно-документационного обеспечения надзорного производства органов прокуратуры, созданный для автоматизации делопроизводственной и надзорной деятельности.

Как следует из представленных административным ответчиком документов, по данным информационной системы АИК «Надзор» обращение Данилова А.В. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) поступило в форме электронного документа; Генеральной прокуратурой Российской Федерации в порядке п.3.2, 3.4 Инструкции…, утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, направлено сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ исх. № в прокуратуру Смоленской области (номер в АИК «Надзор-Web» №). Сопроводительное письмо поступило в прокуратуру Смоленской области поступило посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).

В сопроводительном письме указано, что приложение на 1 листе доступно в ИСОП. Однако, по утверждению административного ответчика, по системе ИСОП данное обращение не поступало.

По обращению Данилова А.В. значится, что пользователь пожелал получить ответ в электронной форме; обращение во вложенном файле; количество прикрепленных файлов - 4; просмотр прикрепленных файлов доступен в АИК «Надзор-Web».

Поскольку прокуратура Смоленской области не подключена к системе АИК «Надзор-Web», просмотр файлов и содержания документов был невозможен, в самом обращении имелось только указание на тему обращения и не содержалось каких-либо доводов, фактов о нарушениях, помощником прокурора Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ обоснованно в соответствии с положениями п. 2.9 Инструкции…, утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, было направлено уведомление Данилову А.В. о невозможности разрешения его обращения с предложением направить текст обращения на сайт прокуратуры области, т.е. предложено восполнить данные для рассмотрения обращения по существу. Одновременно оспариваемый административным истцом ответ содержит разъяснение Данилову А.В. о том, что при поступлении обращения в органы прокуратуры после устранения причин, препятствующих его рассмотрению, оно будет рассматриваться.

Таким образом, оспариваемый ответ прокуратуры Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, вопреки доводам Данилова А.В. не является отказом в рассмотрении обращения административного истца, направленного в форме электронного документа в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Оспариваемый Даниловым А.В. ответ прокуратуры Смоленской области подготовлен уполномоченным должностным лицом (старшим помощником прокурора), в установленный Инструкцией срок.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Принимая во внимание, что доказательств нарушений требований Закона прокуратурой Смоленской области по поступившему из Генеральной прокуратуры РФ обращению Данилова А.В., как и доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца им суду не представлено, административный иск Данилова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Данилова Александра Валерьевича к прокуратуре Смоленской области о признании отказа в рассмотрении обращения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2020.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2020-001139-09

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-1813/2020