Решение по делу № 2-1389/2024 от 03.09.2024

Дело № ххх–1389/2024

77RS0№ ххх-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 октября 2024г.

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Колосовой Е. С. к Антоновой В. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Колосова Е.С. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указала, что 26.09.2023г. истец произвела перечисление денежных средств по номеру № ххх, к которому был привязан счет ПАО Сбербанк на имя В. В. А. в общей сумме 84 000 руб. Факт перечисления истцом денежных средств на счет Антоновой В.В. подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк». Какой-либо информацией о получателе денежных средств Антоновой В.В. истец не обладает, в связи с чем, лишена возможности обращения к ней с требованиями о возврате денежных средств. дд.мм.гггг истцом в адрес Сбербанк была направлена претензия с просьбой возвратить перечисленные Антоновой В.В. денежные средства, либо предоставить какую-либо информацию об Антоновой В.В. с целью дальнейшего обращения в суд для возврата денежных средств. дд.мм.гггг ПАО «Сбербанк» была получена претензия, однако ответа на нее не последовало, как и не были предприняты какие-либо действия со стороны ПАО «Сбербанк», направленные на урегулирование ситуации. Истец считает, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, поскольку Антоновой В.В. денежные средства были получены от истца в качестве неосновательного обогащения, и она владеет ими неправомерно. В виду того, что денежные средства были переданы путем безналичного перевода, срок для начисления процентов должен исчисляться с дд.мм.гггг. Сумма процентов составляет 5 373,99 руб. по ст. 395 ГК РФ, также истец понес судебные расходы в размере 25 000 руб., связанные с рассмотрением дела, поскольку истец обратился за юридической помощью к ООО «Эксперт», что подтверждается договором. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Антоновой В.В. в пользу Колосовой Е.С. сумму неосновательного обогащения в размере 84 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по 26.09.2023г. по 12.02.2024г. в размере 5 373,99 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.02.2024г. по дату фактического исполнения решения суда; сумму расходов по оплате госпошлины в размере 2 881,00 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000, 00 руб.

Протокольным определением от дд.мм.гггг заменен ответчик ПАО «Сбербанк» на надлежащего ответчика Антонову В. В..

Определением Гагаринского районного суда <адрес> 29.07.2024г. гражданское дело передано по подсудности в Сафоновский районный суд <адрес>, поскольку Антонова В.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>.

Истец Колосова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени, месте извещена надлежащим образом; от ее представителя по доверенности представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Ответчик Антонова В.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в процесс не явилась. Возражений на иск и ходатайств об отложении дела в суд не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В силу положений ч.ч.1, 3 ст. 233 ГПК РФ ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом или договором оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, мер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг истец Колосова Е.С. через интернет-банк «Сбербанк Онлайн» ошибочно перечислила денежные средства в размере 84 000,00 руб. со своей банковской карты, на лицевой счет ответчика Антоновой В.В. (л.д. 14). По настоящее время денежные средства не возвращены.

В силу вышеперечисленных норм и на основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные посредством банковского перевода Антоновой В.В. от Колосовой Е.С. в размере 84 000,00 руб., являются неосновательным обогащением.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются чеком по операции от дд.мм.гггг (л.д. 14), претензией о возврате денежных средств (л.д. 15-16), иными материалами гражданского дела.

Доказательств обратного, как и возражений, обосновывающих законность получения данных денежных средств, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с ответчика Антоновой В.В. в пользу Колосовой Е.С. сумму неосновательного обогащения в размере 84 000,00 рублей, так как оснований для получения этих денежных средств Антоновой В.В. не имелось, данные денежные средства были получены ответчиком без установленных на то законных оснований, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу истца в качестве неосновательного обогащения в полном объеме с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что денежные средства ответчиком удерживаются неправомерно, суд делает вывод о наличии оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 5 373,99 руб., обоснованность взыскания которых подтверждена расчетом.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.02.2024г. по дату фактического исполнения решения суда.

Исходя их ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Таким образом, разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Соотнося размер понесенных истцом расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, суд полагает возможным возмещение судебных расходов в размере 10 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Антоновой В.В. в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в сумме 2 881,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Колосовой Е. С. к Антоновой В. В. о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Антоновой В. В. дд.мм.гггг г.р., паспорт 66 12 661333 выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по <адрес>, в пользу Колосовой Е. С., дд.мм.гггг г.р., паспорт 45 11 № ххх выдан дд.мм.гггг Отделением УФМС России по <адрес> по району Аэропорт, неосновательное обогащение в сумме 84 000,00 (восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Антоновой В. В. дд.мм.гггг г.р., паспорт 66 12 661333 выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по <адрес>, в пользу Колосовой Е. С., дд.мм.гггг г.р., паспорт 45 11 № ххх выдан дд.мм.гггг Отделением УФМС России по <адрес> по району Аэропорт проценты за пользование денежными средствами с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 5 373 (пять тысяч триста семьдесят три) руб. 99 коп.

Взыскать с Антоновой В. В. дд.мм.гггг г.р., паспорт 66 12 661333 выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по <адрес>, в пользу Колосовой Е. С., дд.мм.гггг г.р., паспорт 45 11 № ххх выдан дд.мм.гггг Отделением УФМС России по <адрес> по району Аэропорт проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.02.2024г. по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Антоновой В. В. дд.мм.гггг г.р., паспорт 66 12 661333 выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по <адрес>, в пользу Колосовой Е. С., дд.мм.гггг г.р., паспорт 45 11 № ххх выдан дд.мм.гггг Отделением УФМС России по <адрес> по району Аэропорт, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 881,00 руб.

Взыскать с Антоновой В. В. дд.мм.гггг г.р., паспорт 66 12 661333 выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по <адрес>, в пользу Колосовой Е. С., дд.мм.гггг г.р., паспорт 45 11 № ххх выдан дд.мм.гггг Отделением УФМС России по <адрес> по району Аэропорт судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сафоновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также решение может обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.О. Павлова

(решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг)