Решение от 04.07.2023 по делу № 7У-4620/2023 [77-2007/2023] от 11.05.2023

                                    Дело № 77-2007/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                4 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комаровой И.С.,

судей Гончаровой Л.А. и Скорина Г.В.

при секретаре судебного заседания Шумовой Е.Р.

с участием

прокурора Старостиной Е.Л.,

осужденного Романова С.Г., его защитников: адвоката Шарымова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката по назначению суда ФИО6, представившего удостоверение №, выданное федеральной регистрационной службой по Москве ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шарымова А.А., поданной в защиту осужденного Романова С.Г., на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 мая 2022 года.

Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 мая 2022 года

Романов Сергей Григорьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Романова С.Г. под стражей с 9 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Романову С.Г. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 24 мая 2022 года.

Этим же приговором также осужден Искандаров Р.О., в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А., выступление осужденного Романова С.Г., его защитников адвокатов Шарымова А.А. Чеченкова С.Ю., об изменении приговора и смягчении назначенного Романову С.Г. наказания, мнение прокурора Старостиной Е.Л., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Романов С.Г. признан виновным и осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору и совместно с Искандаровым Р.О. покушения на незаконное сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступление совершено в Тамбовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя осужденный Романов С.Г. признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Шарымов А.А. в защиту осужденного Романова, не оспаривая доказанность преступления и причастность к нему Романова, а также квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Романову наказания. В обоснование доводов жалобы адвокат ссылается на то, что судом при вынесении приговора не учтено, что на момент преступления Романову исполнилось только 19 лет; он был вовлечен к совершению преступления более старшим соучастником Искандаровым; Романов имел постоянный заработок, учился в университете, участвовал в спортивных мероприятиях,, не является лицом, употребляющим наркотические средства, преступление совершил впервые. Считает, что суд не учел влияние назначенного наказания на исправление Романова и на условия жизни его семьи, находящейся в тяжелой жизненной ситуации, в связи с которой Романов оказывал материальную помощь матери, осуществлял уход за престарелой бабушкой. Просит изменить приговор и смягчить Романову наказание, назначив ему менее длительный срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Фактические обстоятельства в приговоре установлены правильно, соответствуют исследованным в суде доказательствам, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления в отношении Романова обвинительного приговора, выводы которого в части доказанности преступления и виновности в его совершении Романовым, последним не оспариваются. Квалификация действий Романова судом дана правильно и в жалобе не оспаривается.

Выводы о виновности Романова в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору и совместно с Искандаровым, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах проверки поступившей оперативной информации и проведения в отношении Искандарова и Романова оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого на трассе Р-22 «Каспий» автомобиль, на котором передвигались Искандаров и Романов был остановлен, и ходе досмотра у Романова был обнаружен и изъят сверток с веществом, а у Искандарова в сумке обнаружено и изъято 348 свертков с веществом, электронные весы и изолента; показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО11 и ФИО12, об обстоятельствах, при которых ими в связи с полученной информацией и по поручению другой службы полиции ими на территории <данные изъяты>, Тамбовской области около АЗС остановлен автомобиль Хендай «Солярис» с одной разбитой фарой, после чего проведено задержание Романова и Искандарова; показаниями свидетелей понятых ФИО13 и ФИО14 об обстоятельствах проведения с их участием личных досмотров Романова и Искандарова, в ходе которых у последних были обнаружены и изъяты пакетики с веществом, мобильные телефоны и банковские карты; показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО15, ФИО16 о том, что по их поручению сотрудники ДПС остановили автомобиля Хендай Солярис и находившихся в нем лиц доставили в управление наркоконтроля для производства досмотра; показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18 об обстоятельствах их совместной с Искандаровым и Романовым поездки на автомобиле из Московской области, остановке автомобиля на территории Тамбовской области и проведении досмотров; протоколами досмотров с фототаблицами; справками об исследовании веществ в свертках; заключениями экспертов, в соответствии с которыми вещество, содержащееся в свертках, изъятых у Искандарова и Романова, является наркотическим средством (героин), общая масса которого составляет 728,92г. и является крупным размером наркотического средства; протоколами осмотра предметов и документов; справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» и иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Проверку и оценку исследованных в ходе судебного следствия доказательств суд провел с соблюдением требований ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для вывода суда о совершении Романовым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

При назначении осуждённому Романову наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывая данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, помощь и уход за бабушкой и младшим братом, тот факт, что Романов воспитывался в неполной семье, учтены судом при назначении ему наказания. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом при постановлении приговора, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, характер и степень фактического участия в совершении преступления каждого из осужденных и в частности более активную роль Искадарова, который через Интернет, договорился с неустановленным лицом о совершении незаконного сбыта наркотических средств и привлек к этому Романова, судом учитывалось при определении Романову размера наказания

Необходимость назначения осужденному Романову наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие применения в отношении него положений ст. 64, 96, а также ч.6 ст. 15 УК РФ судом мотивировано.

Между тем, несмотря на отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ суд назначил Романову С.Г. наказание ниже низшего предела санкции статьи, с учетом предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание Романова обстоятельства и применения в отношении него положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ

При таких обстоятельствах назначенное Романову наказание является справедливым и соразмерным содеянному и данным о его личности и изменению не подлежит.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ -