Решение по делу № 2-530/2018 от 30.03.2018

дело № 2-530(1)/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года                                                                                         п. Дубки           

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Перегудовой Е.А.,

с участием

представителя ответчика Астанина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузьминов О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к Кузминову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого ссылается на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор № № с физическим лицом, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 339 393,94 рублей, с начислением 23,90% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № открытое акционерное общество Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кузьминов О.В. перед истцом по кредитному договору составляет 5 035 316,22 рублей.

Открытое акционерное общество Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 5 035 316,22 рублей, которая сложилась из просроченной ссудной задолженности - 326 726,63 рублей, суммы просроченной задолженности по процентам - 220 870,35 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу - 2 245 643,87 рублей, пени на сумму задолженности по процентам - 2 242 075,37 рублей, а также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 33 376,58 рублей (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузьминов Р.В. в судебном заседании участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Астанин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению судом, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям за период с апреля 2013 года по март 2015 года, указав, что иск подан ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагал, что заявленный размер штрафных пеней в размере 4 458 719,24 рублей является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор № № с физическим лицом, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 339 393,94 рублей, с начислением 23,90% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-47).

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Своей подписью на кредитном договоре Кузьминов О.В. подтвердил, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется ему на срок и на условиях, изложенных в кредитном договоре, которые также доведены до его сведения под роспись.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 2.3, 2.6 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком Кузьминов О.В. были получены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-28).

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № открытое акционерное общество Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 50-52).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика Кузьминов О.В. направлял претензию об истребовании задолженности (л.д. 29-32).

Однако указанное требование ответчиком выполнено не было, задолженность по данному договору ответчиком не погашена в полном объеме до настоящего времени.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность Кузьминов О.В. перед открытым акционерным обществом Банк «Западный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 035 316,22 рублей, которая сложилась из просроченной ссудной задолженности - 326 726,63 рублей, суммы просроченной задолженности по процентам - 220 870,35 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу - 2 245 643,87 рублей, пени на сумму задолженности по процентам - 2 242 075,37 рублей (л.д. 8-9).

В ходе рассмотрении дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено судом, условиями кредитного договора от 15 ноября 2012 года предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском 24.03.2018г., согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 62)..

Следовательно, истцом пропущен срок по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В связи с чем, сумма задолженности Кузьминов О.В. перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения срока исковой давности, составляет 1 998 654,25 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность - 232 595,87 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам - 86 207,75 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу - 1 098 674,79 рублей, пени на сумму задолженности по процентам - 581 175,84 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт наличия задолженности перед банком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с Кузьминов О.В. задолженности по кредитному договору № КФ-00-18/2012/485 от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы просроченной ссудной задолженности - 232 595,87 рублей, суммы просроченной задолженности по процентам - 86 207,75 рублей.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку считает данную сумму несоразмерной последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая степень соразмерности размера подлежащей взысканию неустойки, суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о снижении размера пени, заявленного истцом, на основании ст.333 ГК РФ, до 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, поскольку взыскание пени в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе пени карательный характер.

Таким образом, с Кузминова О.В. в пользу истца подлежат взысканию пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 109 867,48 рублей, пени на сумму задолженности по процентам - 58 117,58 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору, составит 486 788,68 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 33 376,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований..

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из частичного удовлетворения требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 068 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 494 856,68 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузьминов О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминов О.В. в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 788,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 068 рублей, а всего 494 856,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья                                                                                 Д.В. Симшин