Решение по делу № 2-370/2019 от 10.07.2019

Дело № 2- 370/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Чернова СС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Чернова СС по тем основаниям, что «Сетелем Банк» ООО («Банк»/«Кредитор») и Чернова СС заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от (дата) (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 389817,03 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,17 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Иск мотивирован тем, что целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от (дата) и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от (дата).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от 29.08.2016г. заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Также истец свои требования мотивировал тем, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, но ответчик в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету, в связи с чем ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту, вследствие чего задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от (дата) перед «Сетелем Банк» ООО составляет 106994,08 рублей.

Истец, уточнив свои требования, указал, что на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед банком, а именно: (дата) - 15000 руб., (дата) - 9900 руб., (дата) - 354 руб., (дата) - 14000 руб.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика по Договору № № перед «Сетелем Банк» ООО, с учетом начисленных процентов, составляет: 69110,07 рублей, из которых: 68476,95 руб. - сумма основного долга по кредитному договору (основной долг согласно расчету задолженности); 633,12 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами (начисленные проценты согласно расчету задолженности).

Указав, что свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась просроченная задолженность по платежам, а также по процентам, ответчику направлялись требования о полном досрочном погашении, которое до настоящего времени не исполнено, ссылаясь на то, что на основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ и в соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, стоимость которого составляет 230500 рублей согласно оценке текущей рыночной стоимости заложенного имущества, ссылаясь также на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, «Сетелем Банк» ООО с учетом уточнений, просил:

1. Взыскать с Чернова СС в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № № в общей сумме 69110,07 (шестьдесят девять тысяч сто десять рублей 07 копеек).

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

3. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, в размере 230500 рублей (Двести тридцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

4. Взыскать с Чернова СС в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 3339,88 рублей (Три тысячи триста тридцать девять рублей 88 копеек).

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте в порядке, предусмотренном ГПК РФ. При этом в исковом заявлении представителем истца изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика в суд.

Судебная повестка и документы, направленные в адрес ответчика Черновой С.С., почтовой организацией возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с изложенным суд на основании ст. 113 ГПК РФ приходит к выводу, что неявка данного ответчика за получением судебной корреспонденции не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев настоящее дело в пределах исковых требований истца и с его согласия в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. 77 № 014387804).

Как видно из материалов дела, между «Сетелем Банк» ООО и Чернова СС заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от (дата) В соответствии с которым был выдан кредит в размере 389817,03 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,17 % годовых от суммы кредита на приобретение автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от (дата), оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от (дата).

Согласно условиям договора сумма кредита в размере 389817,03 руб. состоит из денежных средств, предоставленных Банком в виде кредита, в том числе: на приобретение автотранспортного средства – 249100,00 руб., на оплату стоимости дополнительного оборудования – 55000,00 руб., на оплату страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства (КАСКО) – 40045,88 руб., за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков и оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования – 34533,55 руб., на оплату стоимости подключения к программе помощи на дорогах – 1900,00 руб., на оплату услуги «СМС – информатор» – 2 124,00 руб., на оплату страховой премии по Договору страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств – 7113,60 руб.

Ни один из указанных пунктов договора заемщиком не оспорены, договор с данными условиями подписан Чернова СС собственноручно, сумма кредита в полном объеме перечислена на его лицевой счет, что усматривается из предоставленной Банком выписки по лицевому счету.

В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства, условия которого содержатся в кредитном договоре (пункт 3 Обеспечение кредита). Предметом залога явился приобретаемый на кредитные денежные средства автомобиль марки LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость определена сторонами в размере 389600 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ответчику.

Также судом установлено, что в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Добровольно ответчиком задолженность погашена не была.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, у истца возникло право согласно п.2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО требовать незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности.

Согласно представленному истцом суду расчету задолженность ответчика перед Банком по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от (дата) составляет 69110,07 рублей, из них сумма основного долга 68476,95 руб., сумма начисленных непогашенных процентов за пользование денежными средствами 633,12 руб. и сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

Требование о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 814 ГК РФ).

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности в размере 69110,07 руб., считает правильными и принимает его.

При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Черновой С.С. не предоставлено суду доказательств того, что обязанность по оплате долга перед «Сетелем Банк» ООО ею была исполнена надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № в общей сумме 69110,07 рублей, в том числе основной долг - 68476,95 руб. и проценты за пользование денежными средствами 633,12 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 389600,00 рублей.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности процентов, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов кредитора на содержание АС и связанные с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком Черновой С.С не исполнялись надлежащим образом, ответчик не вносил в установленные сроки платежи по кредиту и процентам, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

При указанных обстоятельствах, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога – автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи.

Оснований, предусмотренных законом, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Ответчик Чернова СС является собственником вышеуказанного автомобиля, что подтверждается сообщением начальника МВД по Чувашской Республики от (дата) №.3/2122.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Наличие задолженности и обязанности заемщика уплатить задолженность, установлены судом на основании представленных по делу доказательств.

По данному делу истец просил установить начальную продажную цену спорного автомобиля в размере (данные изъяты), с которой суд соглашается, поскольку в качестве доказательства рыночной стоимости LADA GRANTA представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от (дата) подписанное руководителем отдела по работе с залогами «Сетелем Банк» ООО.

Чернова СС не предоставлено суду доказательств того, что обязанность по оплате долга перед «Сетелем Банк» ООО им была исполнена надлежащим образом.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд находит, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 3339,88 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО с Чернова СС задолженность по кредитному договору № № в общей сумме 69 110 (шестьдесят девять тысяч сто десять) рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере (данные изъяты)

Взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО с Чернова СС в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3339,88 рублей.

Чернова СС вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов