Решение от 22.11.2022 по делу № 2-1514/2022 от 25.04.2022

УИД 39RS0010-01-2022-001370-12 Дело № 2 – 1514 / 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаптева Дмитрия Анатольевича к Колосовой Екатерине Александровне о признании договора купли-продажи заключенным и по встречному иску Колосовой Екатерины Александровны к Лаптеву Дмитрию Анатольевичу и Колосову Александру Владимировичу о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лаптев Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Колосовой Е.А., в котором просит признать заключенным договор купли-продажи ? доли жилого <адрес > от 16.03.2020 года с продавцом Колосовой Е.А., признать за ним право собственности на ? доли в праве собственности указанного жилого дома по договору купли-продажи, взыскать с Колосовой Е.А. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 6 000 рублей и расходы на оплату услуг по оценке предмета спора в размере 1 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 03.06.2011 по 13.01.2017 года стороны состояли в браке, в период которого было начало строительство индивидуального жилого дома. Решением Московского районного суда г. Калининграда от 04.04.2018 года по делу №2-89/2018 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес > признан совместно нажитым имуществом супругов, произведен раздел вышеназванного имущества, за каждым признано право собственности по ? доле в праве. 16.03.2020 года между Лаптевым Д.А. и Колосовым А.В., действующим за Колосову Е.А. на основании нотариальной доверенности, был заключен договор купли-продажи доли жилого дома за 1 000 000 рублей, подписан сторонами акт приема-передачи жилого помещения, денежные средства за проданное недвижимое имущество Колосовым А.В. получены в полном объеме, что подтверждается распиской и отметкой в договоре, договор и заявления о регистрации перехода прав на недвижимое имущество сторонами были представлены через МФЦ. Сторонами также было устно оговорено, что поскольку сделка была совершена без нотариального удостоверения, в случае получения отказа в государственной регистрации перехода права, Колосов А.В. и Лаптев Д.А. обратятся совместно к нотариусу. В мае 2020 года истцу стало известно о приостановлении регистрационных действий и необходимости нотариального заверения сделки. Обратившись к Колосову А.В. с просьбой о совместном обращении за совершением нотариальных действий, Лаптев Д.А. получил отказ с требованием о доплате цены договора в размере 500 000 рублей. Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от нотариального удостоверения договора купли-продажи доли жилого дома, ссылаясь на ст. 454, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит разрешить спор в судебном порядке.

В ходе рассмотрения настоящего дела Колосова Е.А. обратилась в суд с встречным иском к Лаптеву Д.А. и Колосову А.В., в котором просит признать договор купли-продажи ? доли жилого дома, заключенный между Лаптевым Д.А. и Колосовым А.В., действовавшим от имени Колосовой Е.А., недействительным и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных встречных исковых требований Колосова Е.А. указывает, что до июня 2022 года ей не было известно о сделке по продаже ? доли жилого дома, совершенной между Лаптевым Д.А. и ее отцом Колосовым А.В., денежных средств за проданную долю в размере 1 000 000 рублей она не получала, согласие на продажу принадлежащей ей доли дома за 1 000 000 рублей Колосову А.В. не давала, считает сделку недействительной, поскольку она была совершена под влиянием обмана, на крайне невыгодных для продавца условиях, ссылаясь на ст. 166, 167, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд разрешить спор в судебном порядке.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Лаптев Д.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения заявленного встречного иска возражал, дополнительно пояснил, что Колосова Е.А. сама оставила отцу нотариальную доверенность на продажу доли дома и выехала за пределы Калининградской области, в спорном жилом доме она не проживает и не намерена проживать, он получил от Колосова А.В. письменное предложение о выкупе доли за 1 000 000 рублей, согласился, был составлен письменный договор, денежные средства переданы лично представителю продавца, документы сданы через МФЦ для регистрации перехода права собственности, однако в регистрации было отказано, поскольку сделка подлежит обязательному нотариальному удостоверению. При обращении к представителю продавца с просьбой о таком нотариальном удостоверении, Колосов А.В. потребовал доплату в размере 500 000 рублей, тогда как сделка заключалась на условиях продажи доли дома за 1 000 000 рублей. Считает встречный иск Колосовой Е.А. необоснованным, заявленным с целью неосновательного обогащения.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Колосова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении встречного иска настаивала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

В судебном заседании ответчик по встречному иску Колосов А.В. с требованиями встречного иска согласился, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что его дочь (Колосова Е.А.) оформила нотариальную доверенность на продажу принадлежащей ей доли жилого дома, он направил письмо Лаптеву Д.А. с предложением купить указанную долю жилого дома за 1 000 000 рублей, при этом цену договора, равно как и заключение договора с Лаптевым Д.А. с истицей не согласовал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Требование добросовестности является принципом гражданского права, закрепленным в положениях Гражданского кодекса РФ, в частности статьях 1, 10, 307 пункт 1.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, праве собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 16.03.2020 года между Колосовой Екатериной Александровной (продавец), в лице представителя по доверенности № от 19.01.2019 года Колосова Александра Владимировича и Лаптевым Дмитрием Анатольевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома, общей площадью 186,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >. Стороны определили стоимость доли дома в размере 1 000 000 рублей, а также порядок расчетов – наличными денежными средствами перед подачей документов на государственную регистрацию с предоставлением расписки продавца в получении денег.

Названный договор купли-продажи доли дома, равно как и акт передачи жилого помещения (доли жилого дома) от 16.03.2020 года подписан собственноручно Лаптевым Д.А. и Колосовым А.В.

Проверяя доводы истицы по встречному иску Колосовой Е.А. о заключении сделки без ее согласия, суд установил, что 19.01.2019 года Колосовой Екатериной Александровной выдана доверенность №, удостоверенная Прокопьевой О.В., врио нотариуса Калининградского нотариального округа Яблонской И.С., зарегистрированная в реестре №39/54-н/39-2019-4-111, сроком на 10 лет, на имя Колосова Александра Владимировича для продажи за сумму и на условиях по своему усмотрению ? доли жилого дома с КН №, расположенного по адресу: <адрес > В числе прочего, Колосова Е.А. уполномочила Колосова А.В. заключить и подписать договор купли-продажи, произвести расчет по заключенной сделке, получить следуемые за проданное имущество деньги наличными, передать указанное имущество, подписать передаточный акт к договору, а также быть представителем в уполномоченных органах по вопросу регистрации перехода прав собственности (абз. 12, 15 доверенности).

Согласно Регламенту совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. Решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156 (Приказ Минюста России от 30.08.2017 N 156) при удостоверении сделок нотариус устанавливает гражданскую дееспособность (п. 23).

Таким образом, нотариально выданная доверенность свидетельствует о правовой дееспособности Колосовой Е.А.

Выдавая доверенность на распоряжение своим имуществом Колосова Е.А. выразила волю на отчуждение имущества, заключение договора купли-продажи доли жилого дома, каких-либо действий, свидетельствующих об обратном суду не представлено, в спорном жилом доме Колосова Е.А. не проживает и как следует из ее пояснений, проживать не намерена, коммунальные услуги не оплачивает.

При этом суд учитывает, что как таковых правовых оснований для признания недействительной сделки в части отчуждения доли Колосовой Е.А., стороной истца не заявлено. Выданная истицей доверенность на совершение сделки на имя Колосова А.В. не оспорена, недействительной не признана, содержит необходимый объем прав и полномочий для подписания от имени Колосовой Е.А. договора купли-продажи доли дома. Какого-либо порока воли Колосовой Е.А. при выдаче доверенности на совершение конкретной сделки, судом не установлено.

Вместе с тем, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца Лаптева Д.А. в части признания договора купли-продажи доли дома от 16.03.2020 года заключенным ввиду следующего.

По общему правилу, сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению (часть 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"),

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 2, 3 той же статьи установлено, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2).

Последнее означает, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, аналогичные правила содержаться в статье 165 Гражданского кодекса РФ.

Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется (пункт 1).

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2).

В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки (пункт 3).

Из анализа приведенных законоположений следует, что договор купли-продажи жилого помещения не требует государственной регистрации, потому что является консенсуальным, становится обязательным для сторон с момента его подписания в простой письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению - при продаже доли в праве собственности на жилой дом. В том случае, когда сделка купли-продажи недвижимости исполнена сторонами до осуществления государственной регистрации перехода права собственности, продавец не вправе ссылаться на отсутствие государственной регистрации перехода права собственности, как на основания освобождения его от исполнения обязанностей по договору купли-продажи жилого помещения и возможности совершения в отношении указанного недвижимого имущества каких-либо распорядительных действий, включая залог жилого помещения третьим лицам. В свою очередь покупатель доли жилого помещения вправе признать исполненный сторонами договор купли-продажи действительным и потребовать по суду государственной регистрации перехода права собственности, если докажет, что действия продавца, уклоняющегося от исполнения своих обязанностей по договору купли-продажи, явились недобросовестными.

Материалами дела установлено, что в нарушение приведенных законоположений Колосова Е.А., в лице Колосова А.В., действовала недобросовестно, поскольку после заключения 16.03.2020 года договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на спорный дом, представления документов для государственной регистрации перехода права собственности и получения отказа в таковой по причине отсутствия нотариального удостоверения сделки, получив полную оплату по договору купли-продажи в размере цены 1 000 000 рублей, в нарушение закона в одностороннем порядке отказалась от своих договорных обязательств.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи доли жилого дома, указанный договор был исполнен сторонами 16.03.2020 года, доля жилого дома передана Лаптеву Д.А. по акту, Лаптев Д.А. с указанного времени единолично исполнял все обязанности собственника жилого помещения, включая оплату жилого помещения и коммунальных услуг, однако до настоящего времени его нотариальное удостоверение и государственная регистрация перехода права собственности продавцом не осуществлены.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридической помощи, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом 22.03.2022 года оплачены денежные средства в сумме 6 000 рублей за подготовку искового заявления по гражданскому делу о признании права собственности и юридическое консультирование, что подтверждается квитанцией АВ №005919, выданной адвокатским кабинетом №529.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования Лаптева Д.А. удовлетворены частично, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате юридической помощи в размере 3 000 рублей.

В силу положений статьи 103 ПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Относительно расходов по оплате почтовых расходов на сумму 247 рублей, суд находит их обоснованными, поскольку истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции на указанную сумму и данные расходы стороной понесены в рамках настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ 16.03.2020 ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ >, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ >, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ 16.03.2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 247 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░