Решение от 28.12.2022 по делу № 2-2278/2022 от 31.10.2022

Дело №2-2278/2022 ......

......

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«28» декабря 2022 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Глебовского Я.А.

при секретаре                        Морозовой В.Г.

истца Петровой В.А. в лице ее представителя Кулакова А.А. по доверенности,

с участием прокурора Пушкина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой В.А. к Жарикову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, ущерба,

установил:

Петрова В.А. обратилась в суд с иском к Жарикову Д.А. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

В обосновании указано, что 07.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля «......, под управлением ответчика и автомобиля «......, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате нарушения правил дорожного движения ответчиком, автомобилю «......» причинены механические повреждения, истцу причинен вред здоровью. Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО, страховая выплата произведена в сумме 178 500 руб. без учета износа с применением Единой методики, однако ущерб по рыночным ценам составил 336 100 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба в размере 157 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные издержки : на оплату услуг представителя 17 000 руб., за оформление нотариальной доверенности 2 300 руб., почтовые расходы в сумме 900 руб.12 коп., расходы по экспертизе в сумме 1 378 руб., за оценку ущерба 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 352 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Жариков Д.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Третье лицо - Жариков А.В., извещен судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо - СПАО «Ингосстрах», извещено судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

При указанных обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля «......, под управлением ответчика и автомобиля «......, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате нарушения правил дорожного движения ответчиком, автомобилю «......» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО, страховая выплата произведена в сумме 178 500 руб. без учета износа с применением Единой методики, что следует из выплатного дела, решения Ленинского районного суда г. Владимира от 08.12.2022.

В нарушение Правил дорожного движения Жариковым Ж.А., в результате ДТП указанному автомобилю причинены механические повреждения, а истцу вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, протоколом с приложением и постановлением по делу об административном правонарушении о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности. Из административного материала следует, что ответчик нарушил п.10.1 ПДД РФ, допустив наезд на стоящий впереди автомобиль «......». В результате ДТП Петрова В.А. получила повреждения в ......, которые повлекли легкий вред здоровью, что следует из акта судебно- медицинского исследования .......

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении гражданской ответственности на ответчика, как на непосредственного причинителя вреда за причиненный истцу материальный вред и вред здоровью, поскольку вина ответчика в причинении материального ущерба и причинно-следственная связь между нарушением правил дорожного движения и возникшим материальным ущербом и причинением вреда здоровью установлена судом.

Согласно отчету об оценке ...... от 09.10.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...... на дату ДТП по рыночным ценам без учета износа составит 336 100 руб. Указанное заключение соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, не оспорено ответчиком.

Страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме 178 500 руб., однако стоимость полного возмещения ущерба в силу ст.15 ГК РФ составит 336 100 руб., не покрытая страховым возмещением разница составит 157 600 руб., поскольку страховщик выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме применительно к закону об ОСАГО.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещении причиненного ущерба 157 600 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); степень физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); индивидуальные особенности лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ); иные заслуживающие внимание обстоятельства (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вред осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем причиненных истцу нравственных и физических страданий (легкий вред здоровью). Суд также учитывает иные заслуживающие обстоятельства: необходимость лишь амбулаторного лечения.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие вины истца в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства дела, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 20 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец предъявил требование о взыскании 17 000 руб. за оплату услуг представителя, подтвержденных подлинным платежным документам.

Учитывая статус представителя, не являющегося адвокатом, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной истцу правовой помощи, количество подготовленных представителем письменных документов, участия представителя в судебных заседаниях, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности и принципа пропорционального возмещения судебных расходов удовлетворенным требованиям, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб. как соответствующие указанным критериям.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся документально подтвержденные подлинными платежными документами расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 12 000 руб., за оформление нотариальной доверенности 2 300 руб., почтовые расходы в сумме 900 руб. 12 коп., расходы по экспертизе в сумме 1 378 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит в возврат государственная пошлина в сумме 4 352 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Владимира подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ......, ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░.░......., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 157 600 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 17 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 300 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 900 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 378 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 352 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░.░......., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ......     ░.░. ░░░░░░░░░░

......

......

......

......