Решение по делу № 2-423/2015 (2-7398/2014;) от 27.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

11 марта 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Окружковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-413/15 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, которым просили обязать переместить электрический кабель, проложенный по участку <номер> в, расположенный по адресу: <адрес> с/п Софьинское <адрес>, с кадастровым номером <номер>, проведенный к участку <номер> в, проложив его вдоль границы (вдоль забора) земельного участка <номер> в, взыскать расходы по государственной пошлине в размере <номер> руб.

В обоснование иска указали, что являются собственниками, каждый в 1/2 доле, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Софьинское <адрес> уч. <номер> в, площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер> В 2014 году истцам стало известно, что через их участок проходит электрический кабель, проведенный поперек участка в земле. Данный кабель был проложен к соседнему участку <номер> в, который принадлежит на праве собственности ФИО6 Для проведения кабеля было дано согласие для его прокладки по границе участка. Это условие было существенным для собственника участка <номер> в и предыдущего владельца. Однако, ответчик проложил кабель таким образом, что создал препятствия в пользовании земельным участком истцам. Данный кабель проложен ответчиком самостоятельно в отсутствие истцов, без согласования с истцами, что нарушает права истцов как собственников земельного участка.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, извещены, явился представитель по доверенности ФИО7, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена, явились представители по доверенности ФИО8, ФИО9, которые исковые требования признали в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от представителей ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в протоколе судебного заседания под роспись с разъяснением представителям ответчика смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были им понятны. В связи с признанием иска представителями ответчика исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере <номер> руб., а в пользу каждого истца по <номер> руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3- удовлетворить.

Обязать ФИО1 переместить электрический кабель, проложенный по участку <номер> в, расположенный по адресу: <адрес> с/п Софьинское <адрес>, с кадастровым номером <номер>, проведенный к участку <номер> в, проложив его вдоль границы (вдоль забора) земельного участка <номер> в.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 расходы по государственной пошлине в размере <номер> руб., а в пользу каждого по <номер> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья