Решение по делу № 2-1420/2020 от 06.04.2020

УИД- 61RS0046-01-2020-000009-53

№ 2-1420/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Куфиловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Бакланова Э.В. к Трепель Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Бакланова Э.В. обратилась в суд с иском к Трепель Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 610 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 106 570 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 783 рубля 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Жигунова Н.А.., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области, которое поддержано ответчиком Трепель Д.В.., его представителем Кириленко Ю.М. Согласно пояснению ответчика денежные средства в размере 1 000 000 рублей были ему необходимы для осуществления предпринимательской деятельности, сразу же были им перечислены после получения их со счета истца в качестве займа учредителя по договорам с другой организацией, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 76).

Истец в судебное заседание не явилась, в связи с болезнью, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, дело в ее отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Марченко И.А. возражала против удовлетворения заявленного стороной ответчика ходатайства, поскольку ответчик заключал договоры займа как физическое лицо и наличие у него статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

    В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Согласно представленным выпискам ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ истец является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснению последнего в судебном заседании, статус индивидуального предпринимателя он имел при заключении договоров займа с истцом, на момент обращения истца в суд с рассматриваемыми по настоящему гражданскому делу исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ИП Бакланова Э.В. к Трепель Д.В. о взыскании задолженности по договору займа по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области, расположенного по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, д. 8а.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья Н.В. Цмакалова