Судья – Щербаков В.Н. Дело <№...>
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
<Адрес...> <Дата ...>
Суд апелляционной инстанции Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.М.,
при ведении протокола
помощником судьи Кореловой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фомичева А.А., действующего по доверенности в интересах представляющего, САО «Ресо-Гарантия», на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2021г. по заявлению САО «РесоГарантия» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от <Дата ...>г №<...> по обращению Соколова Д.Н.,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <Дата ...> № <...> были удовлетворены требования Соколова Д.Н. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании с САО «РесоГарантия» суммы страхового возмещения в размере 23 100 руб.
САО «Ресо - Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <Дата ...> № <...> по обращению Соколова Д.Н.
Определением от <Дата ...> Кропоткинского городского суда заявление было возвращено без рассмотрения в связи в тем, со ссылкой на то, что оно подписано доверенным лицом, полномочия которого были подтверждены доверенностью оформленной ненадлежащим образом
РџРѕ частной жалобе <Р¤РРћ>4 определением СЃСѓРґСЊРё Краснодарского краевого СЃСѓРґР° РѕС‚ <Дата ...> определение Кропоткинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ <Дата ...> было отменено СЃ возвращением материала РІ СЃСѓРґ РЅР° стадию принятии заявления Рє производству СЃСѓРґР°.
Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г. заявление САО «Ресо - Гарантия» было оставлено без рассмотрения по причине пропуска процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <Дата ...> № <...>
В частной жалобе Фомичёв А.А., действующий по доверенности в интересах САО «Ресо-Гарантия», просит отменить Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г. как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и возвратить дело на рассмотрение по существу в тот же суд, ссылаясь на то, что САО «Ресо-Гарантия» не пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч.2).
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения, обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3).
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В данном случае, САО «Ресо -Гарантия» обжалует законность решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <...> о взыскании со страховой компании в пользу Соколова Д.Н. суммы страхового возмещения в размере <...> руб.
РР· разъяснений РїРѕ вопросам связанным СЃ применением Федерального закона РѕС‚ 04 РёСЋРЅСЏ 2018 Рі. в„– 123-ФЗ «Об уполномоченном РїРѕ правам потребителей финансовых услуг», утвержденным президиумом Верховного СЃСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ <Дата ...> (РІРѕРїСЂРѕСЃ 5) следует, что РІ соответствии СЃ частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном РїРѕ правам потребителей финансовых услуг» РІ случае несогласия СЃ решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе РІ течение 10 рабочих дней после РґРЅСЏ вступления РІ силу решения финансового уполномоченного обратиться РІ СЃСѓРґ РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном гражданами процессуальным законодательством, СЃ учетом того, что имеет место гражданско - правовой СЃРїРѕСЂ между потребителем финансовой услуги Рё финансовой организацией.
В данном случае решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <Дата ...>г № <...> вступило в законную силу <Дата ...>г. и последним днем обжалования является <Дата ...>г.
Согласно штампу суда заявление САО «Ресо -Гарантия» поступило в суд <Дата ...>, то есть своевременно. Однако из штампа «Почты России» на описи вложения в ценное письмо с заявлением и документами, направленным в суд видно, что заявление сдано на почту <Дата ...>, т.е. страховая компания не пропустила процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <Дата ...>г № <...> и суд необоснованно оставил его без рассмотрения ( л.д. 96).
При таких обстоятельствах, определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> подлежит отмене с направлением заявления САО «Ресо-Гарантия» в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛРР›:
Частную жалобу САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.
Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 г. - отменить.
Дело по заявлению САО «Ресо-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного в отношении Соколова Д.Н. возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий: