Решение по делу № 2-2927/2017 от 03.07.2017

К делу №2-2927/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года                              г-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                 Карпенко О.Н.,     

при секретаре                             Сулименко Д.В.,

с участием представителя истца Яковенко З.Л. –Марчук А.В., действующей на основании доверенности от 27.06.2017г., представителя ответчика Константиновой Н.В. – Каграманян Г.И., действующего на основании доверенности от 17.07.2017г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о прекращении права долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Яковенко З.Л. обратилась в суд с иском к Константиновой Н.В. о прекращении права долевой собственности на жилой дом. В обоснование иска указала, что ей совместно с Ивченко В.Г., Константиновой Н.В. принадлежит земельный участок площадью 532 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке расположено здание, с кадастровым номером № назначение жилой дом, общей площадью 95,1 кв.м., этажностью 1, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащее ранее ФИО4 и покойному супругу истца в равных долях по 1/2 доле. Однако право собственности на указанное строение прежним собственником ФИО3 зарегистрировано не было, в связи с чем вступить в наследство истцу не удалось. Она получила Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9 и Свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 16.05.2017г. № <адрес>7 на 7/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО15,а,а3, площадью 79,1 кв.м., с кадастровым номером расположенный по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>. Однако в ходе подготовки к судебному разбирательству было установлено, что Решением Анапского городского суда от 27.08.2008г. по делу № собственником ФИО8 (сегодня ФИО14) долевая собственность на жилой дом была прекращена, выделена доля в натуре и признано право собственности на жилую пристройку как целый объект недвижимости. Однако судьба остальных помещений в указанном решении определена не была. В дальнейшем право на жилой жом, наименование жилая пристройка площадью 181 кв.м. перешло к ФИО14, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.06.2017г.

ФИО4 в 2009 г., на основании Свидетельства о праве на наследство по закону №№ от 30.11.2006г., номер в реестре нотариуса: 1-2366, дата в реестре нотариуса: 30.11.2006г., зарегистрировала право собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 95,1 кв.м., оставшегося после выдела в натуре жилой пристройки по Решению суда. А покойный супруг истца этого не сделал. Кроме того, в 2014 году им была снесена пристройка «а2», после чего площадь жилого дома изменилась и составляет 79,1 кв.м.. В 2017 году, в целях приведения правоустанавливающих документов в соответствие она обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на долю в жилом доме, однако регистратор вернул пакет документов, и направил в суд, так как доля указанная в свидетельстве на наследство не подлежит регистрации, в связи с тем что объект видоизменен, и следует подтвердить право на наследство на ? долю на жилой дом, общей площадью 95,1 кв.м., этажностью 1, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что подтвердить право в установленном законом порядке она не может, а площадь объекта недвижимости жилой дом, общей площадью 95,1 кв.м., этажностью 1, расположенный по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес> была изменена за счет сноса пристройки «а2» и составляет 79,1 кв.м. она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные уточнила и просила суд право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № назначение жилой дом, общей площадью 95,1 кв.м., этажностью 1, расположенный по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес> - прекратить;

Выделить ФИО4 в счет 1\2 доли жилого дома с кадастровым номером № назначение жилой дом, общей площадью 95,1 кв.м., этажностью 1, расположенный по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес> часть жилого дома в виде строения № состоящего из помещений: Лит. А на 1 этаже, помещение № жилая комната площадью 14,4 кв.м., № жилая комната площадью 11,9 кв.м.. и как Лит. «а», помещения: № кухня площадью 12,1 кв.м., № коридор площадью 5.6 кв.м., общей площадью 44 кв.м. жилой площадью 26.3 кв.м;

Выделить ФИО2 в счет в счет 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № назначение жилой дом, общей площадью 95,1 кв.м., этажностью 1, расположенный по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес> часть жилого дома в виде строения №, состоящего из помещений: как Лит. А на 1 этаже помещения: № жилая комната площадью 13,4 кв.м., и как Лит. «а3» помещения № коридор площадью 3,4 кв.м., № туалет площадью 1,2 кв.м., № душевая площадью 1,7 кв.м., № кухня площадью 10,7 кв.м., № комната площадью 4,7 кв.м., общей площадью 35,1 кв.м. жилой площадью 13,4 кв.м.;

Признать за ФИО2 право собственности на строение №, общей площадью 35,1 кв.м., жилой площадью 13,4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>;

Признать за ФИО4 право собственности на строение №, общей площадью 44.0 кв.м., жилой площадью 26.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>.

Указать, что Решение является основанием для подготовки технического плана, осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в Анапском отделе Управления Росреестра по <адрес> строения №, общей площадью 35,1 кв.м., жилой площадью 13,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес> в здании с кадастровым номером №;

Указать, что Решение является основанием для подготовки технического плана, осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в Анапском отделе Управления Росреестра по <адрес> строения №, общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес> в здании с кадастровым номером №;

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрение дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав участников процесса, опросив эксперта, огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.2 ст.245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Установлено, что на земельном участке площадью 532 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО9 и ФИО14, находится здание жилого дома площадью 95,1 кв.м.

Собственником на праве долевой собственности на ? долю данного жилого дома является ФИО9, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.11.2006г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.06.2017г.

Собственником другой ? доли в праве долевой собственности был ФИО3, который право общей долевой собственности в установленном законом порядке не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследником признана ФИО2, которой нотариусом АНО ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 16.05.2017г. на 7/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО15, а, а3 и на 7/48 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 532 кв.м. по адресу: <адрес>, а также свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 16.05.2017г. на 7/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО15, а, а3 и на 7/24 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 532 кв.м. по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно решению Анапского городского суда от 27.08.2008г. по делу № выделена из общей долевой собственности жилая пристройка под лит. «А1» жилой площадью 53,0 кв.м. общей площадью 95,5 кв.м. по адресу: <адрес> прекращено право долевой собственности на нее ответчиков ФИО11, ФИО3 и истца ФИО8 Признано право собственности за ФИО8 на этот объект.

При вынесении решения, судом было установлено данная пристройка лит.»А1» фактически является отдельным жилым домом по адресу: <адрес>.

В настоящее время, собственником данного жилого дома (жилая пристройка) лит. «А1» значится ФИО14, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.06.2017г.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из технического паспорта жилого дома составленного по состоянию на 8.06.2016г., объяснений участников процесса, фактически спорный жилой дом имеет два разных входа, части дома друг от друга изолированы. Обе части дома оснащены отдельными системами коммуникаций отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.. Находящаяся в фактическом пользовании ФИО2 часть дома, включает в себя следующие помещения в лит.А на 1 этаже: № жилая комната площадью 13,4 кв.м., в лит.а3: № коридор площадью 3,4 кв.м., № туалет площадью 1,2 кв.м., № душевая площадью 1,7 кв.м., № кухня площадью 10,7 кв.м., № комната площадью 4,7 кв.м. <адрес> 35,1 кв.м., жилая площадь 13,4 кв.м. ФИО9 фактически принадлежит часть жилого дома в лит.А на 1 этаже помещения: № жилая комната площадью 14,4 кв.м., № жилая комната площадью 11,9 кв.м., и в лит.а: № кухня площадью 12,1 кв.м., № коридор площадью 5,6 кв.м. <адрес> 44 кв.м., жилая площадь 26,3 кв.м.

Согласно Акта обследования объекта № от 20.07.2017г. ООО «ЭКСКО» эксперт пришел к выводу, что изучив конструктивное и архитектурно-планировочное решение жилого дома, его техническое состояние и сопоставив их с требованиями нормативной документации, произвести выдел долей согласно варианту указанного в представленном исковом заявлении о прекращении долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.-к<адрес>, технически возможно. Вариант выдела долей заключается в следующем: ФИО4 выделить <адрес> общей площадью 44,0 кв.м., в состав которой входят следующие помещения: ФИО15 помещение № - жилая комната (14,4 кв.м.); помещение № - жилая комната (11,9 кв.м.); Литер а помещение № - кухня (12,1 кв.м.); помещение № - коридор (5,6 кв.м.). ФИО2 выделить <адрес> общей площадью 35,1 кв.м., в состав которой входят следующие помещения: ФИО15 помещение № - жилая комната (13,4 кв.м.); Литер а3 помещение № - коридор (3,4 кв.м.); помещение № - душевая (1,7 кв.м.); помещение № - туалет (1,2 кв.м.); помещение № - кухня (10,7 кв.м.); помещение № - комната (4,7 кв.м.).

В судебном заседании эксперт ФИО12 выводы своего акта обследования подтвердил.

В соответствии со ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Наименование и назначение спорного объекта недвижимости значится как жилой доме здание, что не соответствует его фактическому использованию, поскольку используется как многоквартирный дом. В связи с чем, имеются основания для изменения назначение данного здания на «многоквартирный дом».

Учитывая, что между сторонами фактически определен порядок пользования спорным жилым домом, суд с учетом интересов сторон, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 95,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ 1\2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 95,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░. ░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,4 ░░.░., № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,9 ░░.░.. ░ ░░░ ░░░. «░», ░░░░░░░░░: № ░░░░░ ░░░░░░░░ 12,1 ░░.░., № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5.6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 44 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 26.3 ░░.░;

░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░ ░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 95,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░░░. ░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░░░: № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,4 ░░.░., ░ ░░░ ░░░. «░3» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,4 ░░.░., № ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,2 ░░.░., № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,7 ░░.░., № ░░░░░ ░░░░░░░░ 10,7 ░░.░., № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,1 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 13,4 ░░.░.;

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 13,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44.0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 26.3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 13,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №;

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 26,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: