Решение по делу № 2-389/2020 от 04.06.2020

Дело № 2-389/2020

УИД 79RS0006-01-2020-000726-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бересневой О.Р.

при секретаре                     Доценко О.А.

с участием истца Ивус И.А.

ответчика Воронова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ивус Ирины Анатольевны к Воронову Андрею Анатольевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

04.06.2020 г. Ивус И.А. обратилась в суд с иском к Воронову А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 28.04.2020 г. ответчик распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца, путем размещения в сети «Интернет» сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В сети «Интернет» были размещены оскорбительные высказывания в адрес истца, указания на уголовно наказуемые действия со стороны истца к ответчику. Распространение порочащих сведений нарушило личные неимущественные права истца, нарушена деловая репутация. Распространением порочащих сведений истцу причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении здоровья, душевных волнениях и переживаниях, а также учитывая характер спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, затронуто достоинство истца, социальная и деловая репутация. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей. Просит признать распространенные ответчиком сведения об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; обязать опровергнуть распространенные сведения, как не соответствующие действительности способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» в группе «WhatsApp» «<данные изъяты>»; взыскать компенсацию морального ущерба в размере 50 000 рублей.

Истец Ивус И.А. в судебном заседании исковые требования уточнила и дополнила, просила суд признать сведения «бывшая бездарный дознаватель, и не менее бездарный начальник отдела дознания Николаевского отделения полиции товарищ Ивус», «малолетка», «ябеда вонючая», «не то уголовное дело, которое вы стряпали», распространенные Вороновым А.А. в мессенджере «WhatsApp» в группе «<данные изъяты>» не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию; возложить на Воронова А.А. обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Ивус И.А. путем размещения текста опровержения в мессенджере «WhatsApp» в группе «<данные изъяты>» путем размещения резолютивной части решения суда; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса в размере 7 980 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей, расходы на проезд в связи с явкой в суд 23.06.2020г. в размере 462 рублей 80 копеек, в связи с явкой в суд 13.07.2020г. в размере 467 рублей 30 копеек, в связи с явкой в суд 30.07.2020г. в размере 467 рублей 30 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 9 762 рубля 40 копеек. Суду дополнила, что ответчик умышленно распространял о ней сведения через группу «WhatsApp» посредством мобильного телефона с номером №, принадлежащем ответчику. Считает, что размышления ответчика в виде указанных текстовых сообщений сформировало у граждан – участников группы негативное мнение о ней, вызывает сомнение в ее порядочности, что причинило истцу нравственные страдания и повлекло расторжение с ней договоров об оказании юридических услуг.

Ответчик Воронов А.А. с исковыми требованиями с учетом дополнений и уточнений не согласился в полном объеме, суду пояснил, что группа «WhatsApp» «<данные изъяты>» не является публичной, либо средством массовой информации, и не расположена в свободном доступе в сети Интернет. Он оспаривает, что он якобы осуществил распространение сведений, которые истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, с абонентского номера №. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Куриленко А.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется телефонограмма.

Свидетель Свидетель №2, опрошенная в ходе судебного заседания 13.07.2020г., пояснила, что в отношении Воронова А.А. возбуждалось уголовное дело, которое находилось в производстве следователя ФИО17, место совершения преступления <адрес>, производство по делу было прекращено за примирением сторон.

    Свидетель Свидетель №1, опрошенная в ходе судебного заседания 13.07.2020г., пояснила, что синонимом выражения «ябеда вонючая» являются слова «стукач», «вонючий» - человек, издающий вонь; «стряпать дело» - устраивать что-то плохо, небрежно, донос, клепать дело, слово «клепать» - значит возводить напраслину, клеветать. Эти слова несут оскорбительный, негативный характер.

Свидетель Свидетель №3, опрошенная в ходе судебного заседания 13.07.2020г., пояснила, что она нуждалась в юридической помощи и в группе «WhatsApp» «<данные изъяты>» был размещен номер Ивус И.А. как юриста. Одни из участников группы написал, что истец аферистка, в связи с чем, она расторгла договор с Ивус И.А., поскольку не хотела связываться с юристом с такой репутацией. Со слов окружающих ей известно, что участником переписки был Воронов.

Свидетель Свидетель №4, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что она вела в марте-апреле 2020 года переписку посредством мобильной связи с Вороновым А.А. по поводу его обращения в Собрание депутатов МО «Приамурское городское поселение», контактным номером Воронова А.А. был №. Она видела оскорбительные сообщения в адрес Ивукс И.А., направленные с номера Воронова № в группе «WhatsApp» «<данные изъяты>».

Выслушав объяснения истца, ответчика, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

     Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых предусмотрена компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 7 Постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно пункту 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что согласно сообщению ПАО «МТС» от 29.04.2020г. абонентский номер № принадлежит клиенту Ивус И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сообщению ПАО «МТС» от 15.07.2020г. абонентский номер № принадлежит клиенту Воронову А.А.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 29.04.2020г., составленного нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края ФИО9, выполнено обращение на страницу Интернет сайта, размещенного по адресу: <данные изъяты>, выполнен сбор технической информации о домене <данные изъяты>, выполнен переход на страницу Интернет-сайта, размещенную по адресу: <данные изъяты>. В списке чатов найден чат с «<данные изъяты>», в котором имеются входящие сообщения от участника чата Воронов и ответы участников чата на них в период с 16.41 по 17.58 от 28 апреля 2020 года включительно. В материалы дела представлены скриншоты, согласно которым указано, что Воронов указал в данном чате на следующее: «А кто сталкивался с Ириной Ивус – начальником дознания Николаевского ОП? Я думаю, что пора ее деятельностью в качестве должностного лица заинтересоваться правоохранительным органам. Не то уголовное дело, которое вы с Таней (это была дознаватель, а потом следователь) стряпали. А вы хоть одна извинились передо мной? Или мне скриншот этой переписки отправить в общий чат и рассказать как велись уголовные дела при «Я – начальник дознания?». Извинитесь перед Свидетель №5 и будем считать, что хватит с вас. А иначе прокурору было не до скуки».

Согласно скриншотам переписки посредством WhatsApp, представленным в материалы дела Ивус И.А., в адрес истца содержались высказывания «ты что, ябеда вонючая», «бездарный дознаватель и не менее бездарный начальник отдела дознания Николаевского отделения полиции товарищ Ивус», «малолетка».

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 мая 2020 года, вынесенного старшим участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН отделения полиции (дислокация в п. Николаевка) 29.04.2020г. в дежурную часть отделения полиции (дислокация п. Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району поступило заявление от Ивус И.А. по факту того, что Воронов А.А. распространил ложные сведения в отношении Ивус И.А. По существу письменного заявления Ивус И.А. пояснила, что она состоит в группе «WhatsApp» «<данные изъяты>». 19.04.2020г. в группу было скинуто сообщение от неизвестного на тот момент ей лица с текстом «бывшая бездарная дознаватель и не менее бездарный начальник отдела дознания Николаевского отделения полиции товарищ Ивус не похвастается нам больше про то, как она теперь сдает квартиры). Позже через знакомых она узнала, что неизвестное ей лицо Воронов А.А. и она по телефону попросила атамана Свидетель №5 поговорить с Вороновым А.А. на предмет неуважительного обращения в ее адрес. Так, 28.04.2020г. ей на личный номер № по сети «вотсапп» пришло сообщение оскорбительного характера от Воронова А.А., данные оскорбление не только унижают ее честь и достоинство, но и также являются клеветой. Позже Воронов А.А. данные сообщения переслал по сети вотсапп в группу «Новая жизнь п. Приамурский», где данные оскорбления получили распространение, поскольку в группе состоят более 100 человек. Формально в действиях Воронова А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (клевета, распространение заведомо ложных сведений, содержащиеся в публичном выступлении).

Согласно служебной характеристике, выданной начальником ОМВД России по Смидовичскому району ФИО8, Ивус И.А. служит в органах внутренних дел с августа 2004 года, службу начинала в должности дознавателя отделения дознания Отдела внутренних дел Смидовичского района ЕАО, 08.09.2008г. была назначена старшим дознавателем отделения дознания ОВД по Смидовичскому району, 01.12.2011 назначена начальником отделения дознания ОМВД России по Смидовичскому району, с 17.08.2016г. по настоящее время проходит службу в должности заместителя начальника полиции ОМВД России по Смидовичскому району (по охране общественного порядка). Ивус И.А. за период службы в органах внутренних дел зарекомендовала себя с положительной стороны, исполнительным и добросовестным сотрудником, грамотным, принципиальным и требовательным руководителем.

Судом из совокупности материалов дела было установлено, что 18.04.2020г. и 28.04.2020г. Вороновым А.А. (абонентский номер №) по мессенджеру «WhatsApp» в группе «<данные изъяты>» были распространены оспариваемые истцом и изложенные в исковом заявлении сведения в отношении истца Ивус И.А.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт распространения в отношении истицы сведений, порочащих ее честь и достоинство, деловую репутацию, а именно сведений, «бывшая бездарный дознаватель, и не менее бездарный начальник отдела дознания Николаевского отделения полиции товарищ Ивус», «малолетка», «ябеда вонючая», «не то уголовное дело, которое вы стряпали».

Поскольку материалами дела в совокупности подтверждается, факт распространения в мессенджере «WhatsApp» сведений, которые истец перечисляет в исковом заявлении, то распространение оспариваемых истцом сведений суд полагает установленным.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным возложить на Воронова А.А. обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Ивус И.А. путем размещения текста опровержения в мессенджере «WhatsApp» в группе «<данные изъяты>» в виде абзаца второго резолютивной части настоящего решения суда в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд с учетом обстоятельств дела усматривает основания для взыскания компенсации морального вреда с Воронова А.А. в пользу Ивус И.А., вытекающую из защиты чести, достоинства и деловой репутации, поскольку в судебном заседании посредством пояснений свидетеля Свидетель №3, было установлено обстоятельство высказываний оскорбительного содержания со стороны Воронова А.А. в адрес истца. Суд с учетом индивидуальных особенностей Ивус И.А., требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно справке от 29 апреля 2020 года, выданной нотариусом нотариального округа г. Хабаровск ФИО9, Ивус И.А. оплачено за услуги правового характера 7 980 рублей.

Согласно квитанции от 29.05.2020г. Ивус И.А. было оплачено 85 рублей за направление искового заявления в суд.

Согласно квитанциям от 23.06.2020г. истцом было оплачено за бензин 462 рубля 80 копеек, от 12.07.2020г. - 467 рублей 30 копеек, от 30.07.2020г. -467 рублей 30 копеек.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату услуг нотариуса в размере 7 980 рублей, почтовых расходов в размере 85 рублей, транспортных расходов в размере 930 рублей 10 копеек (23.06.2020г. истцом было оплачено за бензин 462 рубля 80 копеек, 30.07.2020г. -467 рублей 30 копеек), судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 9 295 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Ивус Ирины Анатольевны к Воронову Андрею Анатольевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать сведения «бывшая бездарный дознаватель, и не менее бездарный начальник отдела дознания Николаевского отделения полиции товарищ Ивус», «малолетка», «ябеда вонючая», «не то уголовное дело, которое вы стряпали», распространенные 18 апреля и 28 апреля 2020 года Вороновым Андреем Анатольевичем в мессенджере «WhatsApp» в группе «<данные изъяты>» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ивус Ирины Анатольевны.

Возложить на Воронова Андрея Анатольевича обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Ивус Ирины Анатольевны путем размещения текста опровержения в мессенджере «WhatsApp» в группе «<данные изъяты>» путем размещения абзаца второго резолютивной части настоящего решения суда в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Воронова Андрея Анатольевича в пользу Ивус Ирины Анатольевны компенсацию морального вреда, вытекающую из защиты чести, достоинства и деловой репутации, в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Воронова Андрея Анатольевича в пользу Ивус Ирины Анатольевны расходы на оплату услуг нотариуса в размере 7 980 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей, транспортные расходы в размере 930 рублей 10 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 9 295 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Смидовичского Береснева О.Р.

районного суда ЕАО

Мотивированное решение суда будет изготовлено 03.08.2020г. к 17-00 часам.