Решение по делу № 2-724/2024 от 14.12.2023

    Дело № 2-724/2024                                         УИД: 66RS0044-01-2023-005833-70

    Мотивированное решение составлено 09 августа 2024 года ( с учетом выходных дней 03,04 августа 2024 года)

    Решение

    именем Российской Федерации

    02 августа 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

    в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

    при секретаре Логвиновой А.С.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Натальи Александровны к Администрации городского округа Первоуральск о сохранении жилого помещения в существующим состоянии,

    установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о сохранении жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

    В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2 этаж. Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире истца была произведена перепланировка (переустройство): увеличена площадь кухни за счет площади внутриквартирного коридора и ванной комнаты и в результате демонтажа кирпичных стенок дымохода (с последующей заделкой проемов в перекрытиях досками), демонтированы существующие ненесущие деревянные перегородки и вновь выполнена разделяющая сборная перегородка из ГКЛВ, установлена мойка и двухконфорочная газовая плита (с подключением к существующему стояку). Междуэтажное и чердачное перекрытия ( в месте демонтированного дымохода)- деревянные балочные с заполнением межбалочного пространства оштукатуренным щитовым накатом, пол- дощатый по лагам. Опирание балок перекрытий на данном участке осуществляется непосредственно на внутренние несущие стены, минуя дымоход. Кирпичные стенки дымоходного канала были смонтированы в пределах межблочного пространства перекрытия и несущим конструктивным элементам здания не являлись. Демонтаж кирпичных стенок дымоходного канала не затрагивает и не нарушает предусмотренную проектом конструктивную схему несущих элементов здания и не может повлиять на их несущую способность. Ванная комната и туалет объединены в единый совмещенный санузел с уменьшением площади в пользу кухни посредством демонтажа существующих ненесущих деревянных перегородок и выполнения новых разделяющих сборных перегородок из ГКЛВ с устройством дверного проема и установкой дверного блока. Над помещением квартиры в существующем чердачном пространстве вновь оборудована мансарда с организацией жилой комнаты площадью 23,8 кв.м. Вновь выполненные ограждающие конструкции помещения (стены)- из блоков ячеистого бетона (с теплоизоляцией) возведены на конструкциях существующих несущих стен по осям «1», «3» и «В», по оси «Б»-конструкции стропильной системы существующей крыши с дополнительным устройством теплоизляционного слоя. Доступ на мансарду осуществляется со стороны внутриквартирного прохода по деревянной лестнице через вновь выполненный проем размером 1,86* 0,74 м в деревянном чердачном перекрытии: демонтирован деревянный щитовой накат в межбалочном пространстве с сохранением целостности несущих балок перекрытия, что не нарушает предусмотренную проектом конструктивную схему несущих элементов здания и не может повлиять на их несущую способность. В помещении мансарды произведены внутренние отделочные работы (обшивка конструкций стен и крыши), деревянные полы выполнены по существующим балкам чердачного перекрытия с покрытием ДВП. Вновь смонтированы сборные перегородки выполнены из влагостойких гипсокартонных листов на металлопрофильном каркасе с заполнением из минваты. Отопление вновь оборудованного помещения мансарды осуществляется посредством существующих трубопроводов верхней разводки системы отопления по чердаку. В соответствии с техническим заключением по перепланировке (и переустройству) <адрес> жилом помещении по адресу: <адрес>, выполненное ООО «Ремонт-Проект» существующие основные строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес> границах <адрес> (стены, перекрытия, крыша) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жестокостные характеристики, находятся в целом в работоспособном техническом состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Произведенные в квартире работы по перепланировке (и переустройству) не ослабляют несущих конструкций здания, не влияют на их прочность и устойчивость и не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарных и санитарных). Эксплуатационные качества здания в результате произведенных в квартире работ сохранены (санитарные и противопожарные нормы не ухудшены). Произведенные планировочные изменения встроенного объекта не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, не превышают предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции и не нарушают прав третьих лиц, а также не противоречат требованиям ФЗ № 384-ФЗ «Технического регламента о безопасности сооружений».

    До вынесения решения суда представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования удовлетворила, просила сохранить жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном, переоборудованном реконструктивном виде: увеличение площади кухни за счет части площади внутриквартирного коридора и ванной комнаты и в результате демонтажа кирпичных стенок дымохода ( с последующей заделкой проемов в перекрытиях досками), объединение ванной комнаты и туалета в единый совмещенный санузел с уменьшением площади в пользу кухни посредством демонтажа существующих ненесущих деревянных перегородок и выполнения новых разделяющих сборных перегородок из ГКЛВ с устройством дверного проема и установкой дверного блока, установки мойки и газовой плиты с подключением к существующему стояку, а также присоединение к квартире части чердачного помещений в виде мансарды площадью 23,8 кв.м. Признать за истцом право собственности на квартиру общей площадью 93,5 кв.м. в соответствии Техническим паспортом жилого помещения, выданного Филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» Западное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Указать, что настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на жилое помещение общей площадью 93,5 кв.м. в соответствии Техническим паспортом жилого помещения, выданного Филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» Западное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

    Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что истец приобрела жилое помещение в 2017 году, квартира уже была в таком виде. В узаконении перепланировки истцу в Администрации ГО Первоуральск было отказано. Из заключения эксперта следует, что возможно сохранение жилого помещения в существующем состоянии.

    Представитель истца ФИО2 представила в материалы дела возражения на отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с доводами, изложенными в отзыве, на согласна в полном объеме по следующим основаниям. Досудебный порядок спора для сохранения помещения в перепланированном (переустроенном) виде не требуется. Все виды работ, относящиеся к перепланировке (переустройству) жилого помещения, указанные в заключении, могут быть сохранены без предварительного обращения в Администрацию <адрес>. Согласие на присоединении части чердачного помещения к квартире истца получено от всех собственников помещений многоквартирного дома. Техническим заключением по перепланировке и переустройству <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> по результатам обследования установлена возможность сохранения помещения в существующем состоянии. (л.д. 112-117).

    Также представитель истца ФИО2 представила в материалы дела возражения на отзыв на исковое заявление (дополнения), в которых указала, что истцом представлено согласие всех собственников помещений в доме на выполненные работы по присоединению части чердака площадью 23,8 к квартире истца. Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста, согласно которому произведенные в квартире работы по присоединению части чердака к квартире истца не ослабляют несущих конструкций здания, не влияют на их прочность и устойчивость и не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарных и санитарных). Эксплуатационные качества здания в результате произведенных в квартире работ сохранены (санитарные и противопожарные нормы не ухудшены). Произведенные планировочные изменения встроенного объекта не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, не превышают предельных параметров разрешенного строительства, конструкции и не нарушают права третьих лиц, а также не противоречат требованиям ФЗ №- ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений». В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на произведенные в квартире работы не требуется разрешение на строительство. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей, эксплуатация объекта в результате произведенных работ обеспечивается. Также специалистом сделан вывод: устройство в чердачном перекрытии проема для организации входа в созданное помещение мансарды не влияет на прочностные характеристики жилого дома. Все выполненные на момент проведения обследования работы на нарушают СНиП 31-01-2003 «Дома жилые многоквартирные», не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствуют нарушения чьих-либо законных прав и интересов в результате произведенной перепланировки квартиры.

    Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что с заключением эксперта не согласна, лестница в квартире не соответствует требованиям законодательства, мансарда нежилое помещение, перевод в жилое помещение не был произведен.

    Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск ФИО3 представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования считает неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ПМКУ «УКС» с заявлением о переустройстве и (или) перепланировки такого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Решением №П заявителю было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки такого помещения в связи с тем, что выполненные работы (устройство мансарды- присоединение части чердачного помещения к квартире путем организации проема в деревянном перекрытии между квартирой и чердаком, возведения перегородок на чердаке) является реконструкцией многоквартирного дома в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление не может быть рассмотрено в рамках действующего на момент обращения Административного регламента «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме», утвержденного постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений обжаловано не было. Это исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решения органа местного самоуправления технических параметров помещения. В качестве пояснения основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки такого помещения в связи с тем, что выполненные работы являются реконструкцией многоквартирного дома, поясняет, что помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства. Действия истца по организации жилой комнаты в существующем чердачном пространстве являются реконструкцией дома, а не перепланировкой помещений, поскольку увеличилась жилая площадь дома, его этажность. Истец с заявлением предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства- многоквартирного дома по <адрес>, в УАиГ не обращалась, чем нарушила порядок реализации реконструкции объекта капитального строительства. Реализованная истцом конструкция не может быть сохранена в существующем виде, поскольку реконструкция объекта капитального строительства –МКД, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений и машинно-мест в многоквартирном доме. Согласия всех 100 % собственников помещений в данном МКД в материалы дела не представлено. ДД.ММ.ГГГГ в рамках подачи ФИО1 заявления о переустройстве и (или) перепланировке помещения по адресу: <адрес> был предоставлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в очно-заочном голосовании участвовали 87,43 % от общего числа голосов собственников помещений. Таким образом, истец произвела реконструкцию и уменьшила размер общего имущества фактически без получения согласия всех собственников помещений в МКД, в связи с чем узаконить такую реконструкцию нельзя. Кроме того, постановлением Правительства РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ № определены требования, которым должно отвечать жилое помещение, в частности: высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IA, IБ, IГ, IД, и Iva должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах- не менее 2,5 м. Высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, антресолей должна составлять не менее 2,1 м. В соответствии с представленными документами высота организованной на чердаке жилой комнаты составляет 2,27 м, что ниже требуемого норматива. Также невозможно проверить лестницу в организованную на чердаке комнату на соответствие требованиям п.п. 6.4.2-6.4.5 СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные. В целом описанные в исковом заявлении работы не поддаются проверке на их соответствие нормам действующего законодательства, ввиду отсутствия проекта реконструкции, в котором должно быть учтено: усилие чердачного перекрытия в результате организации проема в нем, безопасность возникшей дополнительной нагрузки на перекрытие, расчеты по воздухообмену чердака, расчеты нагрузки на перекрытия при возведении новых перегородок, инженерные решения по переносу общедомовых инженерных сетей для возможности обслуживания, технические решения на соответствие нормам и правил жилого помещения, проектное решение по изменению количества этажей МКД. При разработке проекта специалисты должны учитывать все требования к помещению, материалам, размерам, которые будут применяться. Несоответствие проекта предъявляемым законодательством требованиям может служить основанием лишения лицензии специалистов, выполняющих такой проект. Также в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2020, чердак- это пространство между перекрытиями верхнего этажа, перекрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа, в котором не предусмотрено размещение жилых, вспомогательных помещений, помещений общественного назначения, технических помещений и инженерного оборудования. Нормами действующего законодательства, в том числе Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», предусмотрено содержание общедомового имущества, в том числе обслуживание общедомовых инженерных сетей. Таким образом, обустроенное истцом на чердаке жилое помещение препятствует надлежащему содержанию и обслуживанию чердака, что непосредственно может повлиять на безопасность всего многоквартирного дома. (л.д. 63-66).

    Также представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск ФИО3 представила в материалы дела дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление, в связи с чем, она дополняет отзыв. Как было указано ранее, уменьшение размера общего имущества в МКД возможна только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Решения и протокол ОСС помещений в МКД являются официальным документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежит размещению в системе ГИС ЖКХ при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через 10 дней после проведения такого собрания, а подлинники решений и протокола ОСС помещений в МКД подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую компанию. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в рамках подачи ФИО1 заявления о переустройстве и (или) перепланировке помещения по адресу: <адрес>5 был представлен протокол внеочередного собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в очно-заочном голосовании участвовали 87,43% от общего числа голосов собственников помещений. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истцом были представлены согласия собственников помещений, не принимавших участия в голосовании в 2019 году, право собственности у которых на их помещения возникло ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что на основании вышеизложенных норм действующего законодательства, представленные согласия не могут быть приняты во внимание как документы, удостоверяющие факты и влекущие за собой юридические последствия. (л.д. 128-129).

    Также представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск ФИО3 представила в материалы дела дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых указала, что в связи с поступившим в материалы дела заключением эксперта №з-24 дополнительно считает необходимым указать следующее:

    При обследовании внутриквартирной лестницы эксперт ссылается на ГОСТ 23120-78 «Лестницы маршевые…». Во первых, указанный ГОС утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> введен в действие ГОСТ 23120-2016. Во-вторых, указанный ГОСТ распространяется на стальные маршевые лестницы, площадки и ограждения к ним, применяемые в производственных зданиях и сооружениях, возводимых и эксплуатируемых в районах с расчетной температурой минус 65 градусов и выше, то есть применим к жилым многоквартирным домам. В-третьих, введенный взамен ГОС 23120-2016 также распространяется на стальные маршевые лестницы, площадки и ограждения к ним, применяемые в производственных зданиях и сооружениях, возводимых и эксплуатируемых при температуре не выше плюс 100 градусов и не ниже минус 60 градусов, также не применим к жилым многоквартирным домам. В-четвертых, для жилых многоквартирных домов существует специально разработанный и применимый СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003, утвержденный и введенный в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> по уклону и ширине внутриквартирных лестниц в жилых многоквартирных домах содержатся в таблице 8.1 такого СП, из которой следует, что максимальный уклон внутриквартирной лестницы не может превышать параметры 1:1,25 (угол 40 градусов), а минимальная ширина лестничного марша 0,9 м. При этом обследуемая лестница имеет параметры: угол наклона 1:0,5 (угол 64 градуса), ширина 0,74 м, что не соответствует нормам СП 54.13330.2022. Иными словами, лестница узкая, очень крутая и небезопасная для эксплуатации. Таким образом, работы по присоединению части чердачного помещения площадью 23,8 кв.м. для организации мансарды в части установки лестницы не соответствуют строительным нормам и правилам.

    Также экспертом не учтено, что при устройстве мансарды используется также общедомовое имущество, а именно: стропильная система из бруса крыши многоквартирного дома (путем обшивки стропил листовыми материалами и кирпичной кладкой). Данный факт в будущем приведет к невозможности производства работ по замене стропильной системы при капитальном ремонте дома в части кровли, что, в свою очередь очень повлияет на безопасную эксплуатацию многоквартирного дома в целом. Иными словами, стропильная система, закрытая отделкой, служим потолком мансарды, тогда как при износе такой системы и необходимости ее замены в рамках капитального ремонта квартира (мансарда) по сути останется без потолка.

    При проведении экспертизы эксперт руководствовался недействующими строительными нормами и правилами. Таким образом, ответ на поставленный перед экспертом вопрос о соответствии выполненных работ по перепланировке (переустройству) строительным нормам и правилам не может быть принят в качестве обоснованного и правомерного, поскольку основан на недействующих нормах законодательства.

    Представитель третьего лица ООО «ОЖК «ПРП» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит из нарушении норм законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является винновым действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций, элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    В п. 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    Из разъяснений, содержащихся в п.п. 26 и 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

    Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, <адрес> помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

    В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

    На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

    Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2 этаж, площадь 67 кв.м. Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

    Согласно техническому паспорту жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадь жилого помещения составляет 93,5 кв.м., в том числе жилая комната 14,6 кв.м., жилая комната 10,0 кв.м., жилая комната 24,6 кв.м., коридор 7,5 кв.м., кухня 9,6 кв.м., санузел 3,4 кв.м., мансарда 23,8 кв.м. (л.д. 47-51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ПМКУ «УКС» с заявлением о переустройстве и (или) перепланировки такого помещения по адресу: <адрес>. (л.д. 68-70).

ДД.ММ.ГГГГ Решением №П заявителю было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки такого помещения в связи с тем, что выполненные работы (устройство мансарды- присоединение части чердачного помещения к квартире путем организации проема в деревянном перекрытии между квартирой и чердаком, возведения перегородок на чердаке) является реконструкцией многоквартирного дома в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление не может быть рассмотрено в рамках действующего на момент обращения Административного регламента «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме», утвержденного постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.67).

    Согласно техническому заключению ООО «Ремонт-проект» по перепланировке (и переустройству) <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, увеличена площадь кухни за счет площади внутриквартирного коридора и ванной комнаты и в результате демонтажа кирпичных стенок дымохода (с последующей заделкой проемов в перекрытиях досками), демонтированы существующие ненесущие деревянные перегородки и вновь выполнена разделяющая сборная перегородка из ГКЛВ, установлена мойка и двухконфорочная газовая плита (с подключением к существующему стояку). Междуэтажное и чердачное перекрытия ( в месте демонтированного дымохода)- деревянные балочные с заполнением межбалочного пространства оштукатуренным щитовым накатом, пол- дощатый по лагам. Опирание балок перекрытий на данном участке осуществляется непосредственно на внутренние несущие стены, минуя дымоход. Кирпичные стенки дымоходного канала были смонтированы в пределах межблочного пространства перекрытия и несущим конструктивным элементам здания не являлись. Демонтаж кирпичных стенок дымоходного канала не затрагивает и не нарушает предусмотренную проектом конструктивную схему несущих элементов здания и не может повлиять на их несущую способность. Ванная комната и туалет объединены в единый совмещенный санузел с уменьшением площади в пользу кухни посредством демонтажа существующих ненесущих деревянных перегородок и выполнения новых разделяющих сборных перегородок из ГКЛВ с устройством дверного проема и установкой дверного блока. Над помещением квартиры в существующем чердачном пространстве вновь оборудована мансарда с организацией жилой комнаты площадью 23,8 кв.м. Вновь выполненные ограждающие конструкции помещения (стены)- из блоков ячеистого бетона (с теплоизоляцией) возведены на конструкциях существующих несущих стен по осям «1», «3» и «В», по оси «Б»-конструкции стропильной системы существующей крыши с дополнительным устройством теплоизляционного слоя. Доступ на мансарду осуществляется со стороны внутриквартирного прохода по деревянной лестнице через вновь выполненный проем размером 1,86* 0,74 м в деревянном чердачном перекрытии: демонтирован деревянный щитовой накат в межбалочном пространстве с сохранением целостности несущих балок перекрытия, что не нарушает предусмотренную проектом конструктивную схему несущих элементов здания и не может повлиять на их несущую способность. В помещении мансарды произведены внутренние отделочные работы (обшивка конструкций стен и крыши), деревянные полы выполнены по существующим балкам чердачного перекрытия с покрытием ДВП. Вновь смонтированы сборные перегородки выполнены из влагостойких гипсокартонных листов на металлопрофильном каркасе с заполнением из минваты. Отопление вновь оборудованного помещения мансарды осуществляется посредством существующих трубопроводов верхней разводки системы отопления по чердаку. существующие основные строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес> границах <адрес> (стены, перекрытия, крыша) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жестокостные характеристики, находятся в целом в работоспособном техническом состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Произведенные в квартире работы по перепланировке (и переустройству) не ослабляют несущих конструкций здания, не влияют на их прочность и устойчивость и не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарных и санитарных). Эксплуатационные качества здания в результате произведенных в квартире работ сохранены (санитарные и противопожарные нормы не ухудшены). Произведенные планировочные изменения встроенного объекта не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, не превышают предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции и не нарушают прав третьих лиц, а также не противоречат требованиям ФЗ № 384-ФЗ «Технического регламента о безопасности сооружений».

    В материалы дела представлен технический паспорт Западное БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что спорное помещение состоит из: жилой комнаты 14,6 кв.м., жилой комнаты 10,0 кв.м., жилой комнаты 24,6 кв.м., коридора 7,5 кв.м., кухни 9,6 кв.м., сан.узла 3,4 кв.м.(итого общая площадь 69,7 кв.м.), гардеробной 23,8 кв.м. (итого общая площадь 93,5 кв.м.), балкона 1,2 кв.м.

    Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все собственники жилых и нежилых помещений единогласно проголосовали за сохранение помещения истца в существующем виде с присоединенной частью чердачного помещения к квартире истца.

    С целью установления юридически значимых обстоятельств суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

    Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» №э-24 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения суда, работы по перепланировке/переустройству/реконструкции в квартире по адресу: <адрес>, которые включают в себя: увеличение площади кухни за счет площади внутриквартирного коридора и ванной комнаты; демонтаж кирпичных стенок дымохода; демонтаж существующих ненесущих деревянных перегородок с выполнением разделяющей сборной перегородки; установки мойки и газовой плиты с выполнением разделяющей сборной перегородки; установка мойки и газовой плиты с подключением к существующему стояку соответствуют требованиям: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Сохранение и эксплуатация жилого помещения в данном перепланированном/переустроенном/реконструированном виде возможно. Работы по перепланировке/переустройству/реконструкции объекта экспертизы, которые включают в себя: работы по присоединению части чердачного помещения площадью 23,8 кв.м. для организации мансарды в квартире по адресу: <адрес> соответствуют предъявляемым к данным работам требованиям, а именно: кладка стен помещения мансарды выполнена по существующим несущим стенам МКД; конструктивная схема несущих элементов МКД не нарушена, а именно не установлено наличие каких-либо деформаций     и повреждений несущих конструкций, влияющих на прочность, устойчивость и безопасность при дальнейшей эксплуатации МКД; помещение мансарды не ограничивает возможность доступа к запорной арматуре для обслуживания общедомовых инженерных сетей отопления МКД, запорная арматура расположена за пределами помещения мансарды; в помещении мансарды выполнены внутренние отделочные работы стен, потолка, пола, которые соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; конструкция лестницы, ведущая в помещение мансарды, соответствует требованиям ГОСТ 23120-78 «Лестницы маршевые». Сохранение и эксплуатация жилого помещения в данном перепланированном/переустроенном/реконструированном виде возможно.

    В дополнительных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ к заключению №э-24 эксперт указал, что на стр. 11 Заключения в пункте 2.2. указано: Доступ на мансарду организован со стороны помещения № - коридор по деревянной лестнице через проем в деревянном чердачном перекрытии. На фото 19-20 в Заключении изображен общий вид деревянной лестницы. По своим конструктивным характеристикам данная лестница является приставной одномаршевой, которая для обеспечения устойчивости закреплена к конструкциям перекрытия и пола в квартире. Основное назначение данной лестницы - обеспечение доступа в помещение мансарды площадью 23,8 кв.м, со стороны квартиры. Нормативно-техническая документация для деревянных лестниц такого рода и типа отсутствует. Тем не менее, в ГОСТ 23120-78 «Лестницы маршевые...» указаны основные параметры и размеры стальных лестничных маршей, которые по своему виду и типу идентичны с конструкцией деревянной лестницы на объекте экспертизы. В связи с этим, в Заключении приведено сравнение соответствия параметров и размеров деревянной лестницы с параметрами и размерами стальных лестничных маршей, указанных в ГОСТ 23120-78 «Лестницы маршевые...», и сделан вывод о том, что конструкция лестницы, ведущей в помещение мансарды площадью 23,8 кв.м соответствует требованиям с ГОСТ 23120-78 «Лестницы маршевые...», а именно в отношении параметров, типа и размеров. В процессе проведения экспертизы экспертом установлено, что устройство конструкций помещения мансарды выполнено более 30 лет назад, а именно в 90-е годы прошлого века. Соответственно и доступ в помещение мансарды был организован в это время.

    Таким образом, эксперт основывает свой вывод в отношении лестницы на нормативный документ, а именно на ГОСТ 23120-78 «Лестницы маршевые...», который действовал именно на момент выполнения работ. Нормативные акты: ГОСТ 23120-2016 «Лестницы маршевые...», СП 54.13330.2022 «СНИП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», которые указывает представитель ответчика в судебном запросе, на момент проведения работ по устройству конструкций и доступа в помещение мансарды не были введены в действие. В связи с этим, при проведении экспертизы у эксперта отсутствовали основания ссылаться на данные нормативные акты.

    В процессе осмотра установлено, что перекрытие помещения мансарды конструктивно не связано со стропильными конструкциями кровли жилого дома и образовано с помощью самостоятельных деревянных балок, которые уложены и опираются на ограждающие стены мансарды (см. фото 1). На фото 1 отчетливо видно:

        фактическую высоту кладки стен мансарды, в отметке которой выполнена конструкция перекрытия мансарды;

        между перекрытием мансарды и стропильными конструкциями кровли жилого дома имеется наличие значительного пространства.

    Таким образом, стропильная система жилого дома не закрыта отделкой и не служит потолком мансарды, а, значит, при необходимости её замены (демонтажа) в рамках капитального ремонта многоквартирного дома, не будут нарушены права и законные интересы граждан в части их безопасности и не окажет это влияние на угрозу их жизни и здоровью.

    При формировании выводов в Заключении экспертом учитывались требования действующей нормативно-технической документации, а также учитывались требования нормативно-технической документации, которая действовала именно на момент выполнения работ по перепланировке/ переустройству/ реконструкции в квартире по адресу: <адрес>.

    При этом, положения с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», которыми руководствовался эксперт при проведении экспертизы, не отменены взамен введенных нормативных актов.

    Из этого следует, что в рамках проведенной экспертизы экспертом учтены требования действующей нормативно-технической документации в полном объеме, в т.ч. с ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

    Суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что внеочередное общее собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было проведено после возведенной истцом постройки, вместе с тем, данный протокол свидетельствует о воле сособственников, направленной на сохранение спорной постройки, а не приведение квартиры в первоначальное состояние.

    Принимая во внимание, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию квартиры, спорная постройка соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о сохранении жилого помещения в существующем состоянии подлежат удовлетворению.

    Доводы стороны ответчика о том, что истцом не получено согласие всех собственников жилых и нежилых помещений на сохранение жилого помещения в существующем состоянии, опровергаются представленным в материалы дела протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Доводы ответчика о том, что мансарда и лестница, ведущая к ней, не соответствуют строительным нормам и стандартам, суд отклоняет, согласно заключению эксперта работы по перепланировке/переустройству/реконструкции объекта соответствуют предъявляемым к данным работам требованиям.

    Суд также не может согласиться с доводами ответчика о том, что при проведении экспертизы эксперт руководствовался недействующими строительными нормами и правилами, в связи с тем, что согласно материалам дела работы по перепланировке/переустройству/реконструкции были проведены 30 лет назад.

    На основании изложенного, исковые требования иск Демидовой Н.А. к Администрации городского округа Первоуральск о сохранении жилого помещения в существующем состоянии подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    иск Демидовой Натальи Александровны к Администрации городского округа Первоуральск о сохранении жилого помещения в существующем состоянии – удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> в существующем состоянии:

    увеличение площади кухни за счет части площади внутриквартирного коридора и ванной комнаты и в результате демонтажа кирпичных стенок дымохода (с последующей заделкой проемов в перекрытиях досками), объединение ванной комнаты и туалета в единый совмещенный санузел с уменьшением площади в пользу кухни посредством демонтажа существующих ненесущих деревянных перегородок и выполнения новых разделяющих сборных перегородок из ГКЛВ с устройством дверного проема и установкой дверного блока, установки мойки и газовой плиты в подключением к существующему стояку, а также присоединение к квартире части чердачного помещения в виде мансарды площадью 23,8 кв.м.

    Признать за истцом право собственности на квартиру общей площадью 93,5 кв.м., в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, выданного Филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» Западное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

    Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности истца на жилое помещение общей площадью 93,5 кв.м., в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, выданным Филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» Западное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий-     <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>