Решение по делу № 2-188/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-188/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень                                                                                  28 августа 2017 года

Уренский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

при секретаре Дудиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Л. Н. к Кротковой Н. Ф., Смирновой Т. А., Румянцевой Л. А., Администрации г. Урень Уренского муниципального района Нижегородской области, Администрации г. Урень Уренского муниципального района Нижегородской области о признании повторного свидетельства о праве собственности на земельный участок и проведение межевальных работ земельного участка недействительным, об обязании выдать выписку из Единого Государственного Реестра Недвижимости о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова Л.Н. обратилась в суд с иском к Кротковой Н. Ф., Смирновой Т. А., Румянцевой Л. А., Администрации г. Урень Уренского муниципального района Нижегородской области, Администрации г. Урень Уренского муниципального района Нижегородской области о признании повторного свидетельства о праве собственности на земельный участок и проведение межевальных работ земельного участка недействительным, об обязании выдать свидетельство о государственной регистрации права, указав, что на основании вступившего в законную силу решения Уренского районного суда Нижегородской области от 05.09.2005 года установлен юридический факт владения и пользования истцом Герасимовой Л.Н. земельным участком № с кадастровым номером №, размером 1110 кв.м., на котором расположен <адрес> на праве собственности недвижимости, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись № от 19.10.2005 года и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Согласно кадастрового плана земельного участка, выданного Федеральным Государственным Учреждением «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области Уренский районный филиал от 15.09.2003 года с кадастровым номером № категория земель: земли поселений, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1110 кв.м., расположенного по адресу <адрес> площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Впоследствии, Управлением Россреестра по Нижегородской области истцу было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права от 07.11.2008 года, взамен свидетельства серия 52-АВ № дата выдачи 04.04.2008 года. Основание выдачи – Решение Уренского районного суда Нижегородской области от 05.09.2005 года. В повторном свидетельстве на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> указана площадь 1012 кв.м. с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.10.2005 года сделана запись регистрации №. Из этого следует, что в данном свидетельстве о государственной регистрации права от 07.11.2008 года указаны недостоверные сведения площади земельного участка, противоречащие размеру площади земельного участка, в сравнении с правоустанавливающим документом – решением Уренского районного суда Нижегородской области от 05.09.2005 года.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» предоставлены копии документов, на основании которых были изменены в части уточнения местонахождения границы площадь спорного земельного участка. Данные изменения произведены, по их мнению, на основании заявления истца Герасимовой Л.Н. о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации от 31.03.2008 г., заявления о внесении изменения в ЕГРП на недвижимое имущество от 31.03.2008 г., и аналогичных заявлений от 31.10.2008 г. Однако, указанных заявлений и документов о согласовании границ земельного участка с соседями истец не подписывала, поскольку в результате согласования новых границ уменьшилась бы площадь ее земельного участка. По поводу изменения границ земельного участка в 2008 году в органы государственной регистрации права собственности истец не обращалась, подписи в заявлениях о внесении изменений в ЕГРП ей не принадлежат. Истец считает, что выданное повторное свидетельство о праве собственности на земельный участок от 04.04.2008 года является недействительным, заявления о внесении изменений в ЕГРП и указанные документы являются подложными доказательствами.

Данные документы подтверждают, что истец их не подписывала, и свидетельствует об их подложности, в связи с чем, государственная регистрация и выдача повторного свидетельства о государственной регистрации права серии 52-АВ № от 07.11.2008 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, является недействительными.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке КВ.1-КВ.6, выданной Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Нижегородской области от 25.07.2017 года земельный участок (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, правообладателем которого является Герасимова Л.Н., площадь земельного участка составляет 1012 кв.м., однако вид права зарегистрирован на № от 19.10.2015 года, что не соответствует действительной установленной площади земельного участка решением Уренского суда Нижегородской области от 05.09.2005 года – 1110 кв.м.

Недостоверные сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдача повторного свидетельства о государственной регистрации права с указанием в нем недостоверных сведений площади земельного участка, противоречащих содержанию правоустанавливающих документов, послужили поводом к обращению в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

    признать недействительным повторное свидетельство серии 52-АВ № от 04.04.2008 года и свидетельство о государственной регистрации права 52-АВ № от 07.11.2008 года о праве собственности Герасимовой Л. Н. на земельный участок с кадастровым недействительным номером №, с указанием площади земельного участка в размере 1012 кв.м.

    признать недействительным результаты межевальных работ земельного участка Герасимовой Л. Н., указанные в кадастровом паспорте от 31.10.2008 года № № кадастровый №, с указанием площади земельного участка в размере 1012 кв.м.

     обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области внести изменения в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в части указания площади, отразив ее в размере 1110 кв.м. в соответствии с правоустанавливающим документом – решением Уренского районного суда Нижегородской области от 05.09.2005 года.

    обязать Управление Росреестра по Нижегородской области выдать Герасимовой Л. Н. свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с указанием площади земельного участка 1110 кв.м. в соответствии с правоустанавливающим документом – решением Уренского районного суда Нижегородской области от 05.09.2005 года.

Определением Уренского районного суда Нижегородской области от 28 августа 2017 года в производства суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит суд:

1)    признать недействительным повторное свидетельство серии 52-АВ № от 04.04.2008 года и свидетельство о государственной регистрации права 52-АВ № от 07.11.2008 года о праве собственности Герасимовой Л. Н. на земельный участок с кадастровым недействительным номером №, с указанием площади земельного участка в размере 1012 кв.м.

2)    признать недействительным результаты межевальных работ земельного участка Герасимовой Л. Н., указанные в кадастровом паспорте от 31.10.2008 года № №, кадастровый №, с указанием площади земельного участка в размере 1012 кв.м.

3) внести изменения в кадастровые сведения в отношении объекта недвижимости – земельного участка, принадлежащего Герасимовой Л. Н. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в части указания площади, отразив ее в размере 1110 кв.м. в соответствии с правоустанавливающим документом – решением Уренского районного суда Нижегородской области от 05.09.2005 года.

4) обязать Управление Росреестра по Нижегородской области выдать Герасимовой Л. Н. выписку из ЕГРН о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с указанием площади земельного участка 1110 кв.м. в соответствии с правоустанавливающим документом – решением Уренского районного суда Нижегородской области от 05.09.2005 года.

В судебном заседании истец Герасимова Л.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании решения Уренского районного суда Нижегородской области от 05.09.2005 года, которым установлен юридический факт владения и пользования ей - Герасимовой Л.Н. земельным участком № с кадастровым номером №, размером 1110 кв.м. Ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Согласно кадастрового плана земельного участка его площадь составляет 1110 кв.м. и соответствует материалам межевания. Впоследствии, Управлением Росреестра по Нижегородской области было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы от 07.11.2008 года, взамен свидетельства от 04.04.2008 года. Основание выдачи – Решение Уренского районного суда Нижегородской области от 05.09.2005 года. В повторном свидетельстве на право собственности на земельный участок, указана площадь земельного участка 1110 кв.м. В заявлении о выдаче повторного свидетельства стоит не её подпись, с данным заявлением она не обращалась. Впоследствии ей было выдано еще одно свидетельство о праве собственности на земельный участок, но уже площадью 1012 кв.м. С заявлением она также не обращалась, межевание своего земельного участка не проводила, подписи в заявлениях в службу регистрации от 31.03.2008 г. и 31.10.2008 г. подписаны не ею. В межевом деле также подпись не ее. Считает, что её права нарушены в том, что она никаких документов не подписывала и на основании написанных заявлений от её имени была уменьшена площадь земельного участка. Предполагает, что соседка по смежному участку Смирнова Т.А., когда проводила его обмер, не правильно указала границы, т.е. обмер был проведен от сараев, т.к. Смирнова Т.А. убрала забор и поэтому обмер был произведен от сараев и на её участок выступает сарай Смирновой Т.А. почти на 4 метра, т.е. она пристроила сарай самовольно уже после вынесенного решения суда в 2005 году. Считает, что правоустанавливающим документом на её земельный участок является решение суда от 2005 г. Все повторные свидетельства о государственной регистрации права являются недействительными, поскольку за их выдачей она не обращалась.

Представитель истца – Смирнова Н.И., действующая на основании доверенности 52 АА № от 19.07.2016 года, исковые требования поддержала.

Ответчик Кроткова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик Смирнова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик Румянцева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Представитель ответчика - администрации г. Урень Уренского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации Уренского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Государственной Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, представителей ответчиков, представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав доводы истца, представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 Конституции РФ ч.1 – «Право частной собственности охраняется законом, ч.2- Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

По смыслу ст. ст. 1,11,12,13 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления(иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ,    заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Земельного Кодекса РФ, объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков.

В соответствии со ст. 1 п. 1 п. 11 Земельного Кодекса РФ, земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

К числу уникальных характеристик земельных участков как объектов недвижимости п.п. 3,6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" относит описание местоположения границ и площадь.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек измерения описания границ земельного участка и деления его на части.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

В силу ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

Согласно статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;...

В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:

1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки;

4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;

5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;

6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

При проведении землеустройства в обязательном порядке должно обеспечиваться соблюдение прав смежных землепользователей, других лиц, чьи права могут быть нарушены в ходе землеустроительных работ. Гарантии соблюдения прав указанных лиц предусмотрены соответствующими нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, Положением о согласовании и утверждении землеустроительной документации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 514.

При проведении землеустройства в силу пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме.

В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 г. N 105, при установлении границ землепользования должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка в соответствии с градостроительными нормативами, правилами землепользования и застройки.

Подобные нормы содержит и Положение о землеустройстве, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации N 396 от 07.06.2002: при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме.

Аналогичные гарантии соблюдения прав указанных лиц предусмотрены подпунктами 14.1, 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, согласно которым установление границ земельного участка на местности производится в присутствии собственников, владельцев, пользователей (или их представителей) размежевываемого и смежных с ним земельных участков. Неявка кого-либо из лиц или отказ от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) фиксируются в акте согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение 30 календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки.

Определение на местности границ объекта землеустройства и их согласование проводится в присутствии всех собственников недвижимости, чьи права могут быть затронуты при проведении землеустроительных работ. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Как установлено, истцу Герасимовой Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 05.09.2005 года установлен юридический факт владения и пользования Герасимовой Л.Н. земельным участком № с кадастровым номером №, размером 1110 кв.м.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись № от 19.10.2005 года и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно кадастрового плана земельного участка, выданного Федеральным Государственным Учреждением «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области Уренский районный филиал от 15.09.2003 года с кадастровым номером № (категория земель: земли поселений, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства), площадь 1110 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

04.04.2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области Герасимовой Л.Н. было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права 52-АВ №, взамен свидетельства серия 52-АБ № от 19.10.2005 года. Основание выдачи – Решение Уренского районного суда Нижегородской области от 05.09.2005 года. В повторном свидетельстве на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> указана площадь 1110 кв.м. с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок к ним 19.10.2005 года сделана запись регистрации №.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области Герасимовой Л.Н. было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы от 07.11.2008 года 52-АВ №, взамен свидетельства серия 52-АВ № от 04.04.2008 года. Основание выдачи – Решение Уренского районного суда Нижегородской области от 05.09.2005 года. В повторном свидетельстве на право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> указана площадь 1012 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок к ним 19.10.2005 года сделана запись регистрации №.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 31.10.2008 года с кадастровым номером № следует, что площадь земельного участка, принадлежащего истцу, составляет 1012 кв.м., в графе 16 указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Кадастровый № равнозначен кадастровому номеру №, в котором указана площадь земельного участка 1110 кв.м.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке КВ.1-КВ.6 выданной Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Нижегородской области от 25.07.2016 года земельный участок (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, правообладателем которого является истец Герасимова Л.Н., площадь земельного участка составляет 1012 кв.м., вид права зарегистрирован на № от 19.10.2005 года.

Суду предоставлены результаты межевания земельного участка от 29.02.2008 г.: Описание земельного участка, Сведения о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границ, Акт установления и согласования границ землепользования, Схема границ земельного участка, Обеспечение доступа к земельным участкам.

В этих результатах межевания границы земельного участка изменены, отличаются от границ по кадастровому плану от 15.09.2003 г., площадь указана 1012 кв.м., когда по правоустанавливающему документу и кадастровому паспорту от 15.09.2003 г. площадь земельного участка составляла 1110 кв.м.

Основанием для внесении изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выдачи повторного свидетельства о праве собственности на земельный участок 52-АВ № от 04.04.2008 г. явились 2 заявления от имени Герасимовой Л.Н. от 31.03.2008 г., с просьбой о внесении изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, и о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>.

Основанием для внесении изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выдачи повторного свидетельства о праве собственности на земельный участок 52-АВ № от 07.11.2008 г. явились 2 заявления от имени Герасимовой Л.Н. от 31.10.2008 г., с просьбой о внесении изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, и о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Герасимова Л.Н. оспаривает факт проведения межевания ее земельного участка без ее присутствия и ведома, факт подачи в Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области заявления от ее имени от 31.03.2008 г. о внесении изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, заявления от ее имени от 31.03.2008 г. о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации, а также заявления от 31.10.2008 г. о внесении изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, и заявления от ее имени от 31.10.2008 г. о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации, на основании которых было проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и выдан кадастровый паспорт земельного участка от 31.10.2008 года, с измененными границами и площадью, выданы повторные свидетельства о праве собственности.

Истица указывает, что данные заявления она не подписывала, и они являются подложными.

Определением суда от 26.04.2017 г. по ходатайству истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО                          «Лига-Эксперт НН».

Как следует из заключения эксперта № от 24.07.2017 г., две подписи от имени Герасимовой Л.Н., имеющиеся в заявлении от 31.10.2008 г. о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации в УФРС по Нижегородской области и заявлении от 31.10.2008 г. о внесении изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в УФРС по Нижегородской области, выполнены не Герасимовой Л.Н., а другим лицом с подражанием её подписи. Две подписи от имени Герасимовой Л.Н., имеющиеся в заявлении от 31.03.2008 г. о внесении изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в УФРС по Нижегородской области и заявлении от 31.03.2008 г. о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации в УФРС по Нижегородской области, выполнены не Герасимовой Л.Н., а другим лицом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с частью 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд считает, что заключение эксперта ООО «Лига-Эксперт НН» является объективным и достоверным, не противоречит имеющимся в материалах дела иным доказательствам. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которое в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение комиссии материалов, они основываются на исходных объективных данных. На все поставленные судом вопросы были даны мотивированные ответы.

Экспертом сделан аргументированный вывод о том, что в представленных на экспертизу документах подписи от имени Герасимовой Л.Н. выполнены не Герасимовой Л.Н., а другим лицом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание и оценивая в совокупности все имеющие в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь 1012 кв.м., кадастровый №, указанные в кадастровом паспорте № № от 31.10.2008 г., являются недействительными, поскольку межевание земельного участка в 2008 г. было проведено без участия Герасимовой Л.Н. и ее ведома, поскольку ее подписи в документах, явившихся основанием для изменения границ ее земельного участка и его площади не имеется, что свидетельствует о том, что при межевании земельного участка по адресу: <адрес>, в результате которого были установлены новые границы земельного участка истицы, площадь уменьшилась с 1110 кв.м. до 1012 кв.м., постановки на кадастровый учет данного земельного участка с новыми границами и новой площадью, внесении в ЕГРН сведений о данном объекте недвижимости с площадью 1012 кв.м. вместо существовавшей ранее по правоустанавливающему документу 1110 кв.м., были нарушены права Герасимовой Л.Н., как собственника данного земельного участка, которые должны быть восстановлены.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца в части признания недействительным повторного свидетельства серии 52-АВ № от 04.04.2008 года и повторного свидетельства о государственной регистрации права 52-АВ № от 07.11.2008 года о праве собственности Герасимовой Л. Н. на земельный участок с кадастровым недействительным номером №9, признания недействительными результатов межевания земельного участка Герасимовой Л. Н., указанные в кадастровом паспорте от 31.10.2008 года № №, кадастровый №, с указанием площади земельного участка в размере 1012 кв.м. и изменением его границ, внесения изменений в кадастровые сведения в отношении объекта недвижимости – земельного участка, принадлежащего Герасимовой Л. Н. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> участок 2, в части указания площади, отразив ее в размере 1110 кв.м. в соответствии с правоустанавливающим документом – решением Уренского районного суда Нижегородской области от 05.09.2005 года, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истицы в части обязания Управление Росреестра по Нижегородской области выдать выписку из ЕГРН о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с указанием площади земельного участка 1110 кв.м. в соответствии с правоустанавливающим документом – решением Уренского районного суда Нижегородской области от 05.09.2005 года, не подлежат удовлетворению, поскольку исковые требования к данной организации истица не предъявляла, Управление Росреестра является третьим лицом, а не ответчиком по делу, каких-либо нарушений прав истицы в этой части не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимовой Л. Н. к Кротковой Н. Ф., Смирновой Т. А., Румянцевой Л. А., Администрации города Урень Уренского муниципального района Нижегородской области, Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о признании повторного свидетельства о праве собственности на земельный участок и проведение межевальных работ земельного участка недействительным, об обязании выдать выписку из Единого Государственного Реестра Недвижимости о государственной регистрации права, удовлетворить частично.

Признать недействительным повторное свидетельство о государственной регистрации права серия 52-АВ № от 04.04.2008 г. о праве собственности Герасимовой Л. Н. на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> общая площадь 1110 кв.м., кадастровый №.

Признать недействительным повторное свидетельство о государственной регистрации права серия 52-АВ № от 07.11.2008 г. о праве собственности Герасимовой Л. Н. на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь 1012 кв.м., кадастровый №.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь 1012 кв.м., кадастровый №, указанные в кадастровом паспорте от 31.10.2008 года                   № №.

    Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в части указания площади земельного участка, указав площадь земельного участка – 1110 кв.м. в соответствии с правоустанавливающим документом – Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 05.09.2005 г.

    В удовлетворении исковых требований Герасимовой Л. Н. к Кротковой Н. Ф., Смирновой Т. А., Румянцевой Л. А., Администрации города Урень Уренского муниципального района Нижегородской области, Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области об обязании Управления Росреестра по Нижегородской области выдать выписку из ЕГРН о государственной регистрации права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья:                                             А.П.Зорин