Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2013 (11-207/2012;) от 05.12.2012

Мировой судья судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе

№ 11-3(2013)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2013 годаАчинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО - ОЗПП «Социальный и потребительский контроль» (далее КРОО «Соцпотребконтроль») в интересах Жижаевой О.Н. к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на решение мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 05 июля 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования КРОО ОЗПП «Социальный и потребительский контроль» в интересах Жижаевой О.Н. к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о защите прав потребителя по кредитному договору – удовлетворить.

Признать недействительным условия кредитного договора кредитования № от 27 февраля 2010 года, заключенного между Жижаевой О.Н. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в части уплаты заемщиком Банку комиссии за выдачу наличных денежных средств.

Взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в пользу Жижаевой О.Н. 4109 (четыре тысячи сто девять) рублей 48 копеек.

Взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в пользу Жижаевой О.Н. штраф в сумме 1 027 (одна тысяча двадцать семь) рублей 37 копеек.

Взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) штраф в пользу КРОО – ОЗПП «Социальный и потребительский контроль» в сумме 1 027 (одна тысяча двадцать семь) рублей 37 копеек.

Взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

КРОО - ОЗПП «Социальный и потребительский контроль» (далее КРОО «Соцпотребконтроль») обратилась в суд в интересах Жижаевой О.Н. с иском к «Тинькофф Кредитные Системы» Банку (закрытое акционерное общество) - (далее ТКС Банк (ЗАО) о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27 февраля 2010 г. между сторонами заключен Договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты № на предоставление кредита с лимитом задолженности в размере 12000 рублей под 12,9% годовых, с условием оплаты комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 390 рублей. По мнению истца условия кредитного договора, устанавливающие обязанность заемщика по оплате комиссии за выдачу наличных денежных средств ущемляют права потребителя по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты права потребителей. Жижаева О.Н. обратилась в Банк с претензией о возврате денежных средств, уплаченных ею за комиссию, которую Банк проигнорировал. В связи с чем, КРОО «Соцпотребконтроль» в интересах Жижаевой О.Н. просит применить последствия недействительности ничтожных условий данного кредитного договора о выпуске и обслуживания кредитной карты, взыскав с ответчика в пользу Жижаевой О.Н. денежные средства в общей сумме 4 109 рублей 48 копеек и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д. 3).

Мировым судом постановлено вышеизложенное решение от 05 июля 2012 года (л.д.64-66).

Не согласившись с решением суда, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, в которой просит данное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает, что заключенный между сторонами договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты является смешанным договором кредитной линии и содержит в себе условия нескольких договоров. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Истец, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предложенной банком услуге, добровольно принял на себя обязанность по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств. При этом Тарифы, установленные Банком и истцом при заключении Договора, не противоречат закону. Истец выразил свою волю на заключение Договора именно с Тарифами по Тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, при этом оплачивал комиссии по утвержденным сторонами Тарифам. Кроме этого, установление Банком комиссий по договору кредитной линии, хотя и не предусмотрено ГК РФ в ст. 819, однако не противоречит нормам ГК и предусмотрено п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», а также ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Согласно п.п. 1.5, 1.8 и 1.15 вышеназванного Положения, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. Предоставление кредитных денежных средств для расчетов по операциям с использованием кредитных карт осуществляется только в безналичном порядке путем зачисления на банковский счет клиента или путем отражения задолженности на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности клиента. Таким образом, выдача кредита осуществляется Банком в безналичной форме с учетом норм ст. 140, 861 ГК РФ и абз. 3 п. 1.1 Положения ЦБ РФ «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории РФ» 318-П от 24 апреля 2008 года. Согласно Общих условий и Тарифов, использование карты преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, о чем, свидетельствует процент и отсутствие сети банкоматов, что обосновывает наличие платы за снятие наличных денежных средств. При этом истец не лишен возможности распоряжения денежными средствами безналичным путем. Однако истец снимал наличные денежные средства, сделал выбор из возможных операций, в пользу имеющей более высокую стоимость. При осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применяться программно-технические средства – автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег, банкоматы и другие. Таким образом, операция по выдаче наличных денежных средств осуществляется только между сторонней кредитной организацией и заемщиком Банка – истцом, ответчик же кредитует клиента в безналичном порядке, учитывая средства на ссудном счете, перечисляя их по Платежной системе. Считает вывод суда о том, что условие о комиссии за снятие наличных денежных средств является незаконным основано на неправильном применении и толковании норма материального права. Кроме того, полагает, что решение вынесено без учета позиции Банка, что противоречит принципам равноправия и состязательности сторон, принципу законности, существенно нарушает процессуальные права Банка, поскольку Банк не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, ввиду чего не мог представить свои возражения на исковое заявление, а также доказательства, подтверждающие свои доводы к дате судебного заседания (л.д. 128-136).

В судебное заседание, представитель КРОО «Соцпотребконтроль», Жижаева О.Н., представитель ТСК Банка (ЗАО), будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не явились по неизвестной суду причине (л.д. 169, л.д. 170, л.д. 171, л.д. 172), о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи от 05 июля 2012 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, если будет установлено неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, либо имело место нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей при вынесении решения от 05 июля 2012 года были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Так, в судебном заседании было установлено, что Жижаева О.Н. обратилась в ТКС Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум тарифный план 1.0, в котором просила заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, неотъемлемыми частями которого являются Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми она ознакомлена (л.д. 6-7, 79-94).

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) от 23 сентября 2010 года в пунктах 2.3, 3.3 предусматривают, что договор о выпуске и обслуживании кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор считается также заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив в Банк по телефону. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет банку по телефону правильные Коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента (л.д. 79-82).

Заявление-анкету истца ТКС Банк (ЗАО) удовлетворил, в результате акцепта оферты, выпуска Банком на имя Жижаевой О.Н. кредитной карты, полученной истцом, и ее активации, между сторонами заключен договор № от 27 февраля 2010 г. и установлен кредитный лимит до 12 000 рублей (л.д. 9).

Тарифный план 1.0 по кредитной карте Тинькофф Платинум предусматривает уплату клиентом-держателем кредитной карты комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 390 руб. (пункт 7) (л.д. 7).

После активации кредитной карты Жижаева О.Н., с использованием кредитной карты, осуществила операции по получению наличных денежных средств – 31 марта 2010 года в сумме 10 400 рублей, 05 июля 2010 года в сумме 520 рублей, 25 октября 2010 года в сумме 5200 рублей, 28 марта 2011 года в сумме 5000 рублей, 09 апреля 2011 года 3000 рублей, 16 мая 2011 года в сумме 5000 рублей, 24 мая 2011 года в сумме 3000 рублей, 20 июля 2011 года в сумме 2000 рублей. В связи с чем, уплатила ТКС Банку (ЗАО) начисленную Банком комиссию за снятие наличных в банкомате (выдачу наличных денежных средств) соответственно в суммах 691,60 рублей + 405,08 рублей + 540,80 рублей + 535 рублей + 477 рублей + 535 рублей + 477 рублей + 448 рублей, что в общем размере составляет 4109,48 рублей, что следует из счетов-выписок (л.д. 9-17).

Разрешая дело и принимая решение об удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии со статьей 819 ГК РФ обязанностью заемщика по кредитному договору является возврат кредита и уплата кредитной организации (банку) процентов за пользование кредитом, оплачивать расходы банка по кредитному договору на выдачу наличных денежных средств заемщик не обязан, так как размещение привлеченных денежных средств при выдаче кредитов осуществляется банками от своего имени и за свой счет в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно основано на неправильном толковании и применении норм материального права.

Так, согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Мировой судья ссылался на порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Действительно, пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Однако настоящее Положение не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка (пункт 1.5). Эти операции регламентируются законодательством Российской Федерации и соответствующими нормативными актами Банка России.

Квалифицировать заключенный сторонами договор как кредитный договор нельзя, поскольку из установленных обстоятельств дела следует осуществление ТКС Банком (ЗАО) эмиссии банковских карт и выдача Жижаевой О.Н. кредитной карты.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) от 23 сентября 2010 г. определяют кредитную карту как выпущенную Банком банковскую карту международных платежных систем, выданную держателю во временное пользование, предназначенную для совершения держателем операций, расчеты по которым производятся без открытия банковского счета за счет кредита, предоставленного Банком клиенту.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Положением Центрального банка Российской Федерации от 24 декабря 2004г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в пунктах 1.4 и 1.5 предусмотрено, что на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.6 данного Положения эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт, а в соответствии с пунктом 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам.

Таким образом, заключенный между банком - эмитентом и владельцем (держателем) кредитной карты договор является смешанным договором, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, а в том случае, если предоставляемые банком клиенту денежные средства зачисляются на банковский счет, также и договора банковского счета.

Существенным условием договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, является перечень таких операций.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. № 266-П, клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации. Клиент - физическое лицо, являющийся резидентом, может осуществлять с использованием кредитных карт указанные в настоящем пункте операции за счет предоставляемого кредита в валюте Российской Федерации без использования банковского счета.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) от 23 сентября 2010 года предусматривают перечень операций, которые клиент может совершать с использованием кредитной карты, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков; оплата услуг в банкоматах Банка и других банков; иные операции, перечень которых устанавливается Банком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, и получивший кредитную карту клиент - физическое лицо правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.

Признавая, что получение Жижаевой О.Н. кредита обусловлено приобретением услуги по обналичиванию денежных средств и оплатой комиссии за такую услугу, мировой судья не проанализировал содержание возникших между сторонами отношений.

Вместе с тем, исходя из анализа установленных в судебном заседании обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что совершение безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) либо получение наличных денежных средств - это самостоятельные операции, осуществляемые клиентом - держателем кредитной карты, реализующим право выбора предусмотренных договором операций по использованию предоставляемых банком для расчетных операций кредитных денежных средств, на что указывает заявитель жалобы.

Таким образом, доводы ответчика-апеллятора о том, что заключенный сторонами договор не содержит условий об уплате владельцем (держателем) кредитной карты комиссионного вознаграждения при совершении безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), и условия договора не предопределяют выбор потребителя, не навязывают совершение с использованием кредитной карты расчетных операций по получению наличных денежных средств, являющихся самостоятельной банковской услугой, оказываемой с применением специализированных технических устройств и специальных каналов связи, заслуживают внимания и соответствуют действительному состоянию возникших между сторонами правоотношений.

Кроме того, довод представителя ответчика о том, что Банк не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, нашел свое подтверждение, поскольку, согласно отметки, имеющейся на конверте, письмо с извещением о вызове в судебное заседание по делу поступило в отделение почтовой связи в г. Москва 05 июля 2012 года. Принимая во внимание разницу во времени с учетом часового пояса, ответчик на момент рассмотрения дела – в 100-00 часов 05 июля 2012 года не мог знать о дате и месте судебного заседания. При этом в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о дате и месте судебного заседания, а также об извещении ответчика иным способом, помимо почтового отправления.

При таких обстоятельствах, принятое по делу мировым судьей решение от 05 июля 2012 года об удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации - Общества защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» (далее КРОО «Соцпотребконтроль») в интересах Жижаевой О.Н. к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о защите прав потребителя нельзя признать законным, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, которое подлежит отмене и влечет отказ в исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на решение мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 05 июля 2012 года по иску Красноярской региональной общественной организации - Общества защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» в интересах Жижаевой О.Н. к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о защите прав потребителя, удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 05 июля 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» в интересах Жижаевой О.Н. к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителя отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.К. Шиверская