Решение по делу № 2-1632/2021 от 13.04.2021

16RS0036-01-2021-005024-65

дело № 2-1632/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2021 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Шарифуллина Ш.Н.,при секретаре Гайфуллиной А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Ильясовой, указывая, что Третейским судом в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. вынесено решение о взыскании с Ильясовой С.Ю.: в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору микрозайма №** от 10 апреля 2020 года сумму основного долга в размере 2 448 руб. 29 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 10 апреля 2020 года по 30 августа 2020 года в размере 856 руб. 90 коп., сумму неустойки за период с 12 мая 2020 года по 30 августа 2020 года в размере 25 руб. 49 коп., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 руб.; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. сумму гонорара арбитра в размере 850 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 руб.

В связи с тем, что решение ответчиком не исполняется, заявитель просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Ильясова С.Ю. извещена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Закона РФ «Об арбитраже (третейском разбирательстве в Российской Федерации», арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст.425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипри рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В силу ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей. (ч.1)

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания. (ч.2)

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону. (ч.3)

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение. (ч.4)

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 июля 1993года N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже". (ч.5)

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2020 года между ОООМКК «Центрофинанс Групп» и Ильясовой С.Ю. был заключен договор потребительского микрозайма № **.

К материалам дела приложена оферта (предложение) о заключении арбитражного соглашения к договору микрозайма №** от 10апреля 2020 года, оферта подписана Ильясовой С.Ю. и датирована 10 апреля 2020 года.

Третейским судом в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. вынесено решение о взыскании с Ильясовой С.Ю.: в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору микрозайма №** от 10апреля 2020 года сумму основного долга в размере 2 448 руб. 29 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 10 апреля 2020 года по 30 августа 2020 года в размере 856 руб. 90 коп., сумму неустойки за период с 12 мая 2020 года по 30 августа 2020 года в размере 25 руб. 49 коп., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 руб.; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. сумму гонорара арбитра в размере 850 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 руб.

Таким образом, на основании исследования представленных в суде доказательств в обоснование заявленных требований, судом не установлено в ходе судебного разбирательства наличие предусмотренных ст.426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы ООО МКК «Центрофинанс Групп» по оплате заявления госпошлиной в размере 97 руб. 83 коп., расходы Мартьянова Д.А. суммы госпошлины в размере 97 руб. 83 коп. подлежат возмещению должником.

Руководствуясь ст. ст. 425, 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова удовлетворить.

Выдать ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянову исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от 19.02.2021г принятого в составе единоличного третейского судьи (арбитра)Мартьянова по делу №**, с которым с Ильясовой в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана задолженность по договору микрозайма №** от 10.04.2020г2448руб.29коп. сумма основного долга,856руб.90коп. проценты пользования займом за период с 10.04.2020по30.08.2020г., сумму неустойки за период с12.05.2020по 30.08.2020г.в размере 25,49руб.,сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280руб.

В доход третейского судьи Мартьянова Д.А. сумму гонорара в размере 850руб., материальное обеспечение арбитража в сумме120руб.

Взыскать с Ильясовой в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» в счёт возврата госпошлины 97 руб. 83 коп, в пользу Мартьянова Д.А. в счёт возврата гос пошлины 97руб.83коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ: