Решение по делу № 33а-10774/2021 от 08.09.2021

УИД 34RS0008-01-2021-003685-72 Административное дело 2а-2922/2021

Судья Мягкова Е.А. Дело № 33а-10774/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 6 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Раптановой М.А.,Тертышной В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной А.В.,

административное дело по административному исковому заявлению Чернышковой Е. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю <.......> районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской Поречиной Ю.В. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

по апелляционной жалобе административного истца Чернышковой Е.В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 7 июня 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований Чернышковой Е. В. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю <.......> районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской Поречиной Ю.В. о признании постановления судебного пристава-Поречиной Ю.В. февраля 2021 года об окончании исполнительного производства № № <...>-ИП незаконным, признании постановления судебного пристава-Поречиной Ю.В. февраля 2021 годао расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства№№ <...>-ИП незаконным, возложении обязанности на <.......> РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области устранить допущенные нарушения, а именно возобновить исполнительное производство№ № <...>-ИП, произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства№ № <...>-ИП в Чернышкова А.К., определить задолженность должника в размере <.......> руб. за период с01 января 2019 годапо31 декабря 2020 годаотказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Раптановой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чернышкова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является взыскателем по исполнительному производству№ № <...>-ИП о взыскании сЧернышкова А.К. алиментов на содержание Чернышкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода до наступления совершеннолетия ребенка, начиная с 26 сентября 2014 г.

10 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оконченонаправлением копии исполнительного документа по месту работы должника для производства удержаний.

Считает данное постановление незаконным, нарушающим ее права, принятым без учета имеющейся у должника задолженности по алиментам за период с 1 января 2018 г. по 10 января 2021 г. Примененная административным ответчиком методика расчета задолженности за три года ошибочна, в связи с чем указание в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 8 февраля 2021 г. об отсутствии задолженности незаконно. Более того, должник не произвел перечисление алиментов в пользу взыскателя от продажи, принадлежащего ему автотранспортного средства.

С учетом уточнения требований, административный истец просила суд признать постановления судебного пристава-исполнителя Поречиной Ю.В. от 17 февраля 2021 года об окончании исполнительного производства№ № <...>-ИП, от 8 февраля 2021 года о расчете задолженности по алиментам незаконными и отменить их; возложить обязанность на <.......> РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области возобновить исполнительное производство № № <...>-ИП, произвести перерасчет задолженности по алиментам, определить задолженность должника за период с1 января 2019 г.по31 декабря 2020 г. в размере <.......> руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе административный истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

Выслушав объяснения представителя административного истца Щелконогова Н.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица Чернышкова А.К., возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № № <...> от 15 декабря 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № № <...> <.......> судебного района г. Волгограда Волгоградской области по делу № 2-117-3405/2014 и заявления взыскателя от 11 января 2021 г. 13 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем <.......> РОСП города Волгограда Поречиной Ю.В. возбуждено исполнительное производство № № <...>-ИП в отношении должника Чернышкова А.К. о взыскании в пользу Чернышковой Е.В. алиментов на содержание Чернышкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода до наступления совершеннолетия ребенка, начиная с 26 сентября 2014 г.

В своем заявлении Чернышкова Е.В. просила возбудить исполнительное производство, рассчитать и взыскать с должника сумму задолженности, образовавшуюся за три года с 1 января 2018 г. по 10 января 2021 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 января 2021 г. определена должнику Чернышкову А.К. задолженность по алиментам за период с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2020 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 16 января 2021 г. в размере № <...> руб. Расчет произведен, исходя из размера средней заработной платы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 февраля 2021 г. Чернышкову А.К. определена задолженность по алиментам за период с 01 января 2018 г. по 31 января 2021 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 08 февраля 2021 г. в размере № <...> руб. При определении размера задолженности, констатируя факт её отсутствия, судебный пристав-исполнитель принял во внимание, что должник в указанный период был официально трудоустроен. Должником предоставлены справки о доходах и суммах налога физического лица за периоды 2018, 2019, 2020 гг., а также сведения о произведенных им за указанный период в счет уплаты алиментов денежных переводах на банковский счет взыскателя.

Постановлением от 10 февраля 2021 г. исполнительное производство № № <...>-ИП окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода должника для производства удержаний периодических платежей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признаний незаконными постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем Поречиной Ю.В. в рамках исполнительного производства № № <...>-ИП с соблюдением законодательства об исполнительном производстве. Нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемыми постановлениями должностного лица, суд не установил.

Судебная коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах, исходя из следующего.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с этими положениями закона размер задолженности по алиментам определен судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении от 8 февраля 2021 г., исходя из размера алиментов, установленного судебным актом, и заработка Чернышкова А.К. за 2018-2020 годы.

Возражения административного истца относительно размера полученного дохода, из которого исчислены алименты, проверены судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841.

В силу положений пункта 4 названного Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

В качестве документов, подтверждающих сведения о выплатах и иных вознаграждениях, произведенных должнику работодателями, судебным приставом-исполнителем использованы письменная информация, справки работодателя. На основании указанных документов судебным приставом-исполнителем были учтены суммы заработной платы в пределах трехлетнего срока.

Так, за 2018 год Чернышковым А.К. получен доход по месту работы в <.......>» в размере <.......>., из которого произведены налоговые удержания на сумму <.......> руб.; за 2019 год доход по месту работы составил <.......>., из которого налоговые удержания – <.......> руб.; за 2020 года сумма дохода составила <.......>., из которой налоговые удержания – <.......> руб.

Установив, что в период с 2018 г. по 2020 г. включительно должником производились денежные переводы на банковский счет взыскателя, расценив их в качестве исполнения алиментных обязательств, приняв во внимание, что совокупная сумма переводов превышает 1/4 долю дохода должника за три года, судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу об отсутствии у должника задолженности по алиментам.

Доводы Чернышковой Е.В. о том, что часть денежных переводов, судебным приставом безосновательно признана как уплата алиментов, не опровергают итогового вывода оспариваемого постановления об отсутствии задолженности, поскольку доказательств наличия иных, помимо алиментных, обязательств, возникших между сторонами, административным истцом не представлено. Сведений о том, что должник обязан в порядке ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации нести дополнительные расходы на ребенка не имеется.

Утверждения заявителя в апелляционной жалобе о том, что оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель произвел зачет переплаты алиментов в счет будущих платежей, что не допустимо, основаны не неверном толковании законодательства применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Чернышковой Е.В. 12 января 2021 г. предъявлен исполнительный лист от 2014 г. о взыскании алиментов. Как указывалось выше, взыскание алиментов за прошедший период на основании п. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. Соответственно, задолженность по алиментам рассчитывается и платежи в счет их уплаты учитываются также за весь трехлетний период. Очевидно, что на день вынесения оспариваемого постановления 8 февраля 2021 г. срок уплаты всех ежемесячных платежей за указанный общий период наступил, в связи с чем, ни один из платежей по отношению друг к другу не является ни будущим, ни прошедшим.

Учитывая, что взыскателем в счет уплаты алиментов получены денежные средства от должника не в меньшем размере, чем, если бы исполнительный документ находился на исполнении в период с 2018 г. по 2020 г. включительно, то ссылки в жалобе о нарушении прав ребенка на получение содержания судебная коллегия находит несостоятельными к отмене постановленного судебного решения.

Установив, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 8 февраля 2021 г. соответствует закону, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. Основание для окончания исполнительного производства по мотиву направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установлено п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Соответственно, разрешение вопроса об окончании исполнительного производства в соответствии с законом прав административного истца не нарушает.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию административного истца по настоящему делу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о том, что судом было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по основаниям, предусмотренным ст. 310 КАС РФ, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 7 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Чернышковой Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: