Решение по делу № 8Г-16801/2024 [88-17837/2024] от 21.08.2024

89RS0005-01-2024-000621-45

№ 88-17837/2024

мотивированное определение

составлено 10 октября 2024 года

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                25 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего    Родиной А.К.,

Судей                                  Марченко А.А., Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-929/2024 по иску прокурора г. Ноябрьска в интересах Российской Федерации к Джураевой Гулрухсор, Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина», Управлению Министерства внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании сертификата недействительным, аннулировании разрешения на временное пребывание на территории Российской Федерации,

по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

У с т а н о в и л а:

прокурор г. Ноябрьска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Джураевой Г., ФГБУ «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина», Управлению Министерства внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее также УМВД по ЯНАО) о признании недействительным сертификата от 19 июля 2023 года о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание; аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации от 15 сентября 2023 года.

В обоснование иска указано, что в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следственным отделом установлено, что специалистом университета и сотрудниками ООО «Партнер и К» организован фиктивный прием комплексного экзамена по владению русским языком, знаниям истории России и основ законодательства Российской Федерации у иностранных граждан, в результате чего гражданину Республики <данные изъяты> Джураевой Г., не обладающей необходимым для сдачи экзамена объёмом знаний, был выдан оспариваемый сертификат, послуживший основанием для получения последней разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2024 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УМВД по ЯНАО просит об отмене постановленных судебных актов в части удовлетворения к нему требований прокурора, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В заседании суда кассационной инстанции истец в лице прокурора Пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г. полагал кассационную жалобу необоснованной.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФГБУ «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» является образовательной организацией, проводящей экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации.

19 июля 2023 года указанным университетом гражданке Республики <данные изъяты> Джураевой Г. был выдан сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.

15 сентября 2023 года на основании указанного выше сертификата Джураевой Г. в УМВД по ЯНАО выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

6 октября 2023 года Следственным комитетом Российской Федерации по ЯНАО возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (организация незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина, совершенное группой лиц по предварительному сговору). В ходе предварительного расследования установлено, что специалист университета и сотрудники ООО «Партнер и К» организовали фиктивный прием комплексного экзамена по владению русским языком, знаниям истории России и основ законодательства Российской Федерации у иностранных граждан у Джураевой Г., на момент сдачи экзаменов не владеющей необходимым минимальным объемом необходимых знаний, для чего за плату заранее выдали Джураевой Г. лист с заготовленными вопросами, исправили допущенные ею ошибки в тестировании.

Удовлетворяя требования о признании сертификата недействительным, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд второй инстанции, руководствуясь абз. 7 п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 6.1, п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 18 Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2021 года № 824, оценив представленные доказательства, исходил из фиктивности экзамена, проведенного Джураевой Г.

В связи с признанием недействительным сертификата городской суд возложил на УМВД по ЯНАО как уполномоченный орган обязанность аннулировать выданное Джураевой Г. на основании сертификата разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что 4 июля 2024 года УМВД по ЯНАО аннулировано выданное Джураевой Г. разрешение на временное проживание.

В части удовлетворения иска к Джураевой Г., ФГБУ «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» о признании недействительным сертификата, аннулировании разрешения на временное пребывание на территории Российской Федерации судебные акты не обжалуются, в связи с чем в силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в этой части не подлежат проверке судом кассационной инстанции. В остальной части требований – к УМВД по ЯНАО апелляционное определение подлежит отмене в связи с допущенными при их разрешении нарушениями норм процессуального права.

Как предусмотрено ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в гражданском процессе является лицо, привлекаемое к ответу, к которому истец предъявляет свое исковое требование.

Из системного толкования ст.ст. 39 и 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право формулирования материально-правовых требований и определения круга ответчиков принадлежит истцу.

На основании ст.ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года №1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Приведенные положения процессуального закона судами при рассмотрении дела не выполнены.

В нарушение ст.ст. 196, 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состоявшихся судебных актах отсутствуют суждения относительно того, какие требования заявлены прокурором к УМВД по ЯНАО и какие - удовлетворены к данному ответчику; нарушения каких норм закона допущено УМВД по ЯНАО.

Судами не учтено, что, несмотря на указание в исковом заявлении УМВД по ЯНАО в качестве соответчика, оба требования, сформулированные в иске, - о признании недействительным выданного сертификата, аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации - обращены к ответчикам Джураевой Г., ФГБУ «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина».

Судами оставлено без внимания, что на основании ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, с учетом чего при отсутствии со стороны УМВД по ЯНАО неправомерного бездействия оснований для понуждения данного государственного органа аннулировать выданное разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации не имеется.

С учетом характера допущенного нарушения, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение следует отменить в части оставления без изменения решения суда о разрешении требований к УМВД по ЯНАО, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить требования к указанному ответчику в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    О п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июля 2024 года отменить в части оставления без изменения решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2024 года о разрешении требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, направить к этой части дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи