Решение по делу № 2а-2118/2021 от 05.10.2021

Дело №2а-2118/2021 УИД: 61RS0036-01-2021 -005624-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2021 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кукленко О.Е., при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Агентство Финансового Контроля к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Сосновой А.И., старшему судебному приставу Каменского РОСП УФССП по РО Асеевой О.В., Каменскому районному отделу УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в заявлении, что 15.07.2021 г. СПИ Сосновой А.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (п.З ч.1 ст.46 ФЗ № 229). Копия постановления получена 17.09.2021 г. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без проведения необходимых и достаточных мер пол выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов, в том числе: не направлен запрос в ЗАГС, пенсионный фонд, центр занятости населения, ИФНС, АО «Реестр», операторам сотовой связи, кредитные организации, ГИБДД, военкомат, страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензированную разрешительную систему, Министерство юстиции, ГИМС МЧС, Гостехнадзор.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие СПИ Сосновой А.И., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения; в целях восстановления нарушенного права административного истца, обязать начальника Каменского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного

1

документа; обязать СПИ совершить все необходимые исполнительные действия.

Представитель административного истца ООО «АФК» извещен, не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель СосноваА. И., а также представители административных ответчиков Каменского РОСП УФССП по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо М. извещалось, не явилось, ходатайств не заявляло.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.97 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством

2

Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая административный иск ООО «АФК», суд учитывает положения ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законные интересы административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, порядка их принятия, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в Каменском районном отделении УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного часта № 6 Каменского судебного района РО о взыскании задолженности в размере 37 586,82 руб. с должника М. в пользу ООО «АФК».

15.07.2021 г. СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Копия постановления, акт и исполнительный документ направлены взыскателю, получено адресатом 11.08.2021 г., с рассматриваемым иском обратились 30.09.2021 г., пропустив срок.

Доводы административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку не доказано, какие именно права ООО «АФК» нарушены судебным приставом-исполнителем.

Как усматривается из представленной суду копии исполнительного производства, в ходе исполнения требований исполнительного документа, 08.10.2020 г. СПИ Каменского РОСП УФССП России по РО вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях - ПАО Сбербанк, ПАО МТС-Банк.

з

11.02.2020 г. СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ сроком до 11.05.2021 г. Копия данного постановления направлена в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России для исполнения и для сведения взыскателю и должнику.

12.05.2021 г. СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ сроком до 12.11.2021 г. Копия данного постановления направлена в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России для исполнения и для сведения взыскателю и должнику.

Неоднократно удовлетворены ходатайства взыскателя. На запрос получена информация об отсутствии у должника оружия,

Согласно, акту совершения исполнительных действий от 25.01.2021 г. невозможно установить местонахождение должника, поскольку на момент выхода в адрес должника последний отсутствовал, о чем и составлен данный акт.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по названному исполнительному производству, неоднократно направлялись запросы операторам сотовой свиязи, банкам, ПФР, ФНС, ФМС, ГИБДД, ЗАГС, Росреест, центр занятости.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником

4

специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, законом не определен конкретный перечень запросов, которые обязан выполнить в рамках исполнительного производства СПИ, вместе с тем, в соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право заявлять перед СПИ ходатайства на любой стадии исполнительного производства, в том числе и о направлении дополнительных запросов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия СПИ Каменского РОСП по РО не усматриваются, действия СПИ соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

5

По данному административному делу такая совокупность императивных
оснований судом не установлена.

Таким образом, все доводы истца, изложенные в административном
исковом заявлении, суд признает несостоятельными, в связи с чем приходит
к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца
на основании п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО
Агентство Финансового Контроля к судебному приставу-исполнителю
Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Сосновой
А.И., Каменскому районному отделу УФССП по Ростовской области,
УФССП по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного
пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через
Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в

окончательной форме.

Мотивированный текст решения
изготовлен 28.10.2021 года.

/

Председательствующий:

6